Что такое прагматизм: кто это такой, плюсы и минусы

Содержание

Прагматик — кто это такой, что такое прагматизм и прагматичность

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В 2011 году, по версии американского словаря Мерриама-Вебстера, понятие «прагматичный» стало словом года.

Такой вывод был сделан на основе онлайн-запросов. Их внушительное количество подтвердило не только популярность понятия, но и пробелы в понимании его сути.

ПрагматизмПрагматизм

Несмотря на распространенность слова, и сегодня не всем доподлинно известно: прагматичный – это какой? Пришло время разложить все по полочкам.

Прагматизм, прагматики и прагматичность — что это

По мнению лингвистов, слово «прагматизм» вместе с его однокоренными «родственниками» пришло к нам через посредничество английского языка, но при этом имеет древнегреческие истоки: «pragma» в переводе означает «действие», «дело» , «польза»(греч.).

Изначально этот термин был философским, поэтому словари в первую очередь отражают значение прагматизма в аспекте этой науки. Здесь он стал «новым веянием», противопоставлением классической философии, чересчур абстрактной и оторванной от жизненных реалий.

В философском смысле прагматизм – это учение или подход, базирующиеся на изучении эффективного и полезного действия как главной формы деятельности людей, а также на механизмах человеческого сознания, которые это действие обеспечивают.

Прагматизм этоПрагматизм это

Родственное понятие «прагматика» встречается в лингвистике, причем сразу в 2 значениях: в широком смысле как условие существования языка, а еще как дисциплина, изучающая эти условия.

В исторической науке прагматизмом называют направление, где помимо описания происходящего делается акцент на побуждениях отдельных личностей (политических деятелей, полководцев и т.д.), приведших к этим событиям.

В бытовом, повседневном значении прагматизм — это жизненная стратегия, основанная на выстраивании взглядов и поступков исходя из практической пользы

и получения позитивных результатов.

ЗнанияЗнания

Словарь синонимов дополняет значение слова «прагматизм» такими понятиями:

  1. утилитарность;
  2. приземленность;
  3. практичность;
  4. инструментализм;
  5. осторожность.

Сторонника обозначенных выше идей называют прагматиком – как в научно-философском, так и в бытовом смысле.

Прагматик это...Прагматик это...

Соответственно, прагматичность — это черта характера, присущая прагматику.

Прагматичность это..Прагматичность это..

У прагматично настроенного человека все суждения находятся в практической области. Он человек дела. Но это вкратце, а более подробно о таких людях мы поговорим ниже.

История прагматизма: от философии к повседневности

Это философское течение зародилось в Америке, что неудивительно: американцы – практичная нация, которую не мог удовлетворить гегелевский объективный идеализм и другие составляющие философской «классики».

Однако обходиться совсем без базового учения, как говорят французы, «не комильфо». Так и возник прагматизм. Его родоначальником считается Чарльз Пирс, изложивший основные идеи «приземленной философии» в своих трудах.

Чарльз ПирсЧарльз Пирс

Идеи Пирса развили Уильям Джеймс и Джон Дьюи. Последний предложил рассматривать в качестве основного философского понятия опыт. В целом этой науке отводилась роль инструмента усовершенствования социальной и культурной жизни людей. Поэтому второе название концепции Дьюи – инструментализм.

Еще дальше ушел от классической философии Ричард Рорти, предложивший полностью отказаться от универсальных идей и методов – так и до абстрактности недалеко! Есть конкретные ситуации, вот на них и нужно ориентироваться (на контекст, иначе говоря). Это учение стали называть контекстуализмом.

Прагматичный человекПрагматичный человек

Со временем понятие «прагматизм» перекочевало в повседневную жизнь. Теперь его употребляют не только философы, а прагматики в современном понимании – это не обязательно сторонники учения Чарльза Пирса. Они могут даже не подозревать о его существовании.

Прагматичный человек – это какой?

Люди-прагматики отличаются качествами, дающими основание считать их сильными личностями, при этом одновременно восхищаясь, завидуя, а порой и недолюбливая.

  1. Самостоятельное управление своей жизнью без «заплывов» по течению. Прагматичный человек не станет уповать на то, что жизнь все расставит по местам. Он рассчитывает на собственные силы, не надеясь на «зигзаги удачи», кармическую предрасположенность и Луну в Козероге.
  2. Четкое определение жизненных ориентиров, целей и задач, активное движение вперед при максимальной сосредоточенности на деле. Прагматик не мечтает, а планирует.
  3. Избегание случайных действий. Все, что предпринимает такой человек, по сути, является ступенькой на пути превращения цели в результат. К примеру, он не станет получать образование только ради диплома. Прагматик не «распыляет» усилия.
  4. Понимание ценности времени как невосполнимого ресурса, уважительное отношение к нему. У прагматика можно поучиться тайм-менеджменту. Дедлайн для него это стиль жизни.
  5. Логический склад ума, неприятие идеализма в любых проявлениях. Прагматичный человек стремится всему найти разумное объяснение. Фразы из серии «чему быть, того не миновать», «не с той ноги встал», «видно, не судьба» для него пустой звук.
  6. Умение извлечь выгоду из сложившихся обстоятельств. Такие люди не станут сидеть сложа руки в ожидании «лучших времен». Известная фраза о лимоне и лимонаде – это о них.

Умение извлечь выгоду

Умение извлечь выгоду

Прагматик – это человек, трезво смотрящий на мир. Он редко разочаровывается, потому что не очаровывается (это касается и событий, и людей).

В отличие от ранимых и чувствительных романтиков, такие люди не занимаются строительством песочных замков, предпочитая более надежные материалы.

Служебный романСлужебный роман

Генетически и исторически сложилось, что прагматик – это, как правило, мужчина, однако современные тенденции показывают увеличение числа женщин с таким типом мышления.

Плюсы и минусы прагматичности

Здоровая прагматичность – это личностное качество, естественное для человека.

Оно выработалось исторически, сначала в борьбе с природными факторами за выживание, позже – в многочисленных перипетиях, связанных с распределением социальных, властных и иных ролей в обществе.

Наши доисторические предки, готовясь к охоте на крупных животных (слонов, бизонов, мамонтов), заранее выслеживали стадо, готовили ловушку, иногда выбирали жертвой раненое или отбившееся от «коллектива» животное. Это был стратегический план, выстроенный первобытными прагматиками, от четкого следования которому зависело, кем они станут сегодня: удачливыми охотниками или добычей.

Охота на мамонтовОхота на мамонтов

Современная «охота на мамонтов» не предполагает столь безоговорочную альтернативу, но здоровый прагматизм помогает сосредоточиться на главном, правильно расставить приоритеты и добиться желаемого.

Прагматичность стимулирует человека завершать начатое, совершенствоваться, отвечать за принятые решения. В ряде моментов она граничит с профессионализмом.

В России отношение к прагматичности неоднозначное, поскольку она противоречит исторически сложившемуся коллективизму. Ведь фундаментом здесь выступает индивидуальность (индивидуальный выбор, ответственность, успех).

Коллективизм

Коллективизм

Упорное стремление к цели иногда и сегодня считается дурным тоном, хотя наметился перекос в противоположную сторону – резкий всплеск интереса к идеям прагматичности на уровне культа успешного человека, отметающего на пути все, что «кроме». Несколько в американском стиле, но что поделать, именно оттуда это учение и пошло.

Прагматиков обвиняют в холодности, черствости, излишней расчетливости – и иногда это небезосновательно. Они требовательны не только к себе, но и к окружающим, не склонны к сентиментальности, спонтанности и неоправданному (с их точки зрения) риску.

Голова в подарокГолова в подарок

Здоровый прагматизм не исключает присутствия в жизни элементов романтики: эти понятия не должны становиться антонимами (что это?), их задача – дополнять друг друга.

Прагматизм и меркантильность

Негативное отношение к прагматикам объясняется еще и тем, что прагматизм путают с меркантильностью (что это?). И напрасно: это совершенно разные понятия.

Прагматик – это человек, который знает цену не только себе, но и окружающим. Он способен на настоящую дружбу и любовь, ему не свойственно «торгашество» в межличностных отношениях, мелочность, лицемерие (что это такое?) и продажность. Движение к намеченной цели происходит не за счет других, а рассчитывая на собственные силы.

В отличие от меркантильной личности, прагматику не всегда важна материальная выгода. Его целью может стать и моральное удовлетворение.

Элемент прагматизма у таких людей присутствует и в межличностных отношениях. Прагматики готовы искренне заботиться о близких, помогая им (в том числе материально), если рассчитывают на аналогичное отношение к себе.

Но они задумаются, прежде чем поддержать человека, не ценящего доброжелательности и неспособного платить за добро добром. Здесь пролегает очень тонкая грань, отделяющая прагматизм от меркантильности, но повторимся – она существует.

Как правило, прагматики не меркантильны, но в их действиях присутствует толика эгоизма.

ПриветствиеПриветствие

Краткое резюме

Главная идея прагматизма – это эффективное действие, преодоление разрыва между теорией и практикой, поэтому прагматичный человек — это человек разума, который не приемлет абстрактности, руководствуется критерием «полезно-бесполезно», логикой и здравым смыслом.

Он ставит перед собой реальные цели, умеет абстрагироваться от всего лишнего и последовательно добивается результата. Важно только, чтобы под понятие «лишнего» не попадали фундаментальные жизненные ценности: духовность, семья, любовь, дружба, саморазвитие.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Использую для заработка

Рубрика: ЧАстые ВОпросы

Прагматизм — Википедия. Что такое Прагматизм

Позитивизм Огюст Конт

Основные понятия
Верификация, Опыт, Факт

Индукция, Конвенционализм
Теорема о неполноте
Тезис Дюэма — Куайна
Метаязык
Проблема демаркации
Джастификационизм
Псевдонаука

Тексты
Основные начала

Логико-философский трактат

Течения
Эмпириокритицизм, Махизм
Венский кружок, Неопозитивизм
Львовско-варшавская школа
Логический позитивизм / Аналитическая философия
Правовой позитивизм
Постпозитивизм
Люди
Конт, Тэн, Милль, Спенсер

Мах, Авенариус, Адриго
Пуанкаре, Дюэм, Рассел
Шлик, Карнап, Гедель, Нейрат
Витгенштейн

Прагматизм (от др.-греч. πράγμα, родительный падеж πράγματος — «дело, действие») — философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости. Его происхождение связывают с именем американского философа XIX века Чарльза Пирса, который первым сформулировал «максиму» прагматизма. Далее прагматизм развивался в трудах Уильяма Джемса, Джона Дьюи и Джорджа Сантаяны. Среди основных направлений прагматизма известны инструментализм, фаллибилизм, антиреализм, радикальный эмпиризм, верификационизм и др.

Философия прагматизма отрицает осмысленность метафизики и переопределяет истину в какой-то области знания как временный консенсус между людьми, которые эту область исследуют.

Внимание к прагматизму существенно выросло во второй половине XX века с появлением новой философской школы, которая сосредоточилась на критике логического позитивизма, опираясь на собственную версию прагматизма. Это были представители аналитической философии Уиллард Куайн, Уилфрид Селларс и др. Их концепция была затем развита Ричардом Рорти, позже перешедшим на позиции континентальной философии и критикуемым за релятивизм. Современный философский прагматизм после этого разделился на аналитическое и релятивистское направления. Кроме них существует также неоклассическое направление, в частности, представленное работами Сьюзан Хаак (англ.).

Прагматизм в исторической науке — термин, употребляемый с довольно различными значениями. Впервые прилагательное «прагматический» (греч. πραγματικός) применил к истории Полибий, назвавший прагматической историей (греч. πραγματική ίστορία) такое изображение прошлого, которое касается государственных событий, причём последние рассматриваются в связи с их причинами, сопровождающими их обстоятельствами и их следствиями, а само изображение событий имеет целью преподать известное поучение.

Прагматик — последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В бытовом смысле прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. «То, во что для нас лучше верить, — истинно», — утверждал основатель прагматизма У. Джемс[1].

Прагматизм как философское течение XX века

История

В качестве философского течения прагматизм возник в последние десятилетия XIX века. Основы философской концепции прагматизма были заложены Чарльзом Пирсом.

Прагматизм становится популярным с 1906 года, когда последователь Пирса Уильям Джемс прочел курс общедоступных лекций, которые были изданы под этим названием.

Третьим виднейшим представителем прагматизма был Джон Дьюи, развивший собственный вариант прагматизма, получивший название инструментализм.

Эпистемология прагматизма

Ранний прагматизм находился под сильным влиянием дарвинизма. Аналогичного образа мышления ранее придерживался Шопенгауэр: идеалистическое представление о действительности, полезное для организма, может сильно отличаться от самой действительности. Прагматизм, однако, уходит от этой идеалистической концепции, разделяя познание и прочие действия на две независимые сферы деятельности. Поэтому прагматизм признает существование абсолютной и трансцендентной истины над познавательной деятельностью, которая стоит за действиями организма по поддержанию своей жизни. Таким образом появляется некая экологическая составляющая познания: организм должен иметь представление об окружающей его среде. Понятия «реальное» и «истинное» в этом аспекте считаются терминами процесса познания и не имеют смысла вне этого процесса. Прагматизм, следовательно, признает существование объективной реальности, хотя и не в обычном строгом смысле этого слова (который был назван Патнемом метафизическим).

Хотя некоторые высказывания Уильяма Джемса подавали повод считать прагматизм одной из теорий субъективного идеализма, та точка зрения, что верования делают реальность истинной, у философов-прагматиков не нашла широкой поддержки. В прагматизме ничто полезное или практичное не является обязательно истинным, так же как и то, что в какой-то краткий момент помогает организму выжить. Например, вера в то, что обманывающая супруга остается верна, помогает её обманутому мужу лучше себя чувствовать в данный момент, но определенно не поможет ему в долгосрочной перспективе, если таковая вера не соответствует истине.

Концепция истины

По Джемсу, высказанная истина не является окончательной, мы вместе с объективной реальностью «создаём» истины. Отсюда следуют две её особенности: 1) истина изменчива и 2) истина зависит от концептуальной схемы, в которую мы её помещаем.

Изменчивость истины

Среди философов-прагматиков нет единого мнения о том, могут ли верования из истинных превращаться в ложные и наоборот. Для Джемса верования не являются истинными до тех пор, пока они не подтверждены в процессе верификации. Он считал, что предположения становятся истиной, если они в течение длительного времени доказывают свою полезность для конкретной личности. Противоположный процесс не является фальсификацией, просто вера выбывает из употребления. Ф.Шиллер прямо заявлял: «Если я хочу узнать, как попасть домой, правильным будет любой ответ, который поможет мне решить поставленную задачу. Если позже у меня будет другая задача, тот же ответ может оказаться ложным. Вместе с изменением задачи и способов её решения меняются и свойства истины».

Пирс не был согласен с тем, что одно и то же утверждение может быть истинным для одного человека и ложным для другого. Он требовал привязывать теоретические утверждения к практической верификации (то есть к проверке), а не к текущим задачам и нуждам. По Пирсу, истина есть конечный результат (а не любой промежуточный результат) исследования некоторым сообществом (обычно научным). Дьюи в целом соглашался с определением Пирса, но также характеризовал истину как некоторую ценность. Если нечто истинно, то это одновременно означает, что оно надежно, и на истину можно всегда положиться, так как она не меняется в зависимости от ситуации. Как Пирс, так и Дьюи связывали определение истины с гарантированной проверяемостью. Патнем также развивал идею идеального эпистемологического оправдания истины. О взглядах Джемса и Шиллера он заявлял:

Истина не может быть просто разумно приемлемой по одной основной причине; предполагается, что она является частью утверждения, которое не может быть ложным, в то время как оправданность со временем может быть утрачена. Заявление "Земля - плоская", возможно, было приемлемым 3000 лет назад, но в наше время оно неприемлемо. Кроме того, нельзя сказать, что 3000 лет назад Земля БЫЛА плоской, т.к. она не меняла своей формы[2].

Рорти также выступал против мнения Джемса и Шиллера:

Истина, конечно, является абсолютной, заявления "верно для тебя, но не для меня" или "справедливо для твоей культуры, но не моей" туманны и неопределенны. Таково же выражение "верно когда-то, но не сейчас"... Джемс мог бы лучше сказать, что фраза типа "лучше верить в то и это" эквивалентна термину "оправданно", а не "истинно"[3].

Концептуальная относительность

Точно так же вызывает разногласия идея о зависимости истины от принятой концепции. Джемс и Шиллер утверждали, что мы делаем истину в процессе верификации, с чем другие философы-прагматики не соглашаются. Но практически все они согласны в том, что истина может быть выражена только в рамках некоторой концепции, вне которой она теряет смысл.

До тех пор, пока мы не договоримся о том, что означают термины "объект", "существование" и т.п., вопрос "сколько существует объектов" не имеет никакого смысла. Но как только мы решили, как использовать указанную терминологию, ответ на заданный вопрос в рамках принятой концепции или её "версии", как говорил Нельсон Гудман, более не является предметом "соглашений" [4].

Ф.Шиллер для пояснения своих идей о «производстве» истины использовал аналогию со стулом: так же как столяр делает стул из подручных материалов, ничего не создавая из ничего, истина является трансформацией нашего опыта, но это не значит, что мы вольны создавать воображаемую реальность по своему произволу.

Основные принципы прагматизма

В основе прагматизма лежит следующая максима: «Примем во внимание, какой практический эффект может быть связан с данным объектом, и наше понимание этого объекта будет состоять в совокупности наших знаний о его практических приложениях»[5].

Первичность практики

Прагматик исходит из основной предпосылки о способности человека теоретизировать, что является неотъемлемой частью его интеллектуальной практики. Теория и практика не противопоставляются как разные сферы деятельности; напротив, теория и анализ являются инструментами или «картами» для поиска правильного пути в жизни. Как утверждал Дьюи, не следует разделять теорию и практику, скорее можно разделять интеллектуальную практику и тупую, неинформированную практику. Он же говорил о Уильяме Монтегю, что «его деятельность состояла не в практическом применении ума, а в интеллектуализации практики»[6]. Теория — это абстрактное представление непосредственного опыта и, в свою очередь, непременно должна обогащать опыт своей информацией. Таким образом, организм, ориентирующийся в окружающей среде, — основной предмет исследования для прагматизма.

Против материализации теорий и концепций

В своей работе «Поиск определенности» Дьюи критиковал философов, принимающих категории (ментальные или физические) как данность, на том основании, что они не понимают номинальную сущность любых концепций, изобретаемых человеком для решения тех или иных задач. Это приводит к метафизической или концептуальной путанице. Среди примеров можно перечислить абсолютное бытие гегельянцев или идею о том, что логика, как абстракция, производная от конкретного мышления, не имеет с последним ничего общего. Д. Л. Гильдебранд суммировал эту проблему следующим образом: «Ощутимое невнимание к специфическим функциям познания ведет к тому, что и реалисты, и идеалисты формулируют знание, которое проецирует продукт абстракции на опыт.»[7]

Натурализм и антикартезианство

Философы-прагматики всегда стремились реформировать философию, привнеся в неё научный метод. Они критикуют как материалистов, так и идеалистов за попытки представить человеческое знание как нечто большее, чем может дать наука. Такие попытки подразделяются, в основном, на феноменологию, восходящую к философии Канта, и теории соответствия знания и истины (то есть что знание соответствует объективной реальности). Первых прагматики осуждают за априоризм, а вторых — за то, что соответствие принимается за факт, не подвергаемый анализу. Прагматики вместо этого стремятся объяснить, преимущественно психологически и биологически, как соотносятся между собой субъект и объект познания, и как это соотношение сказывается на реальности.

Пирс в работе «Исправление веры» (1877 г.) отрицал роль интроспекции и интуиции в философском исследовании. Он считал, что интуиция может привести к ошибкам в рассуждениях. Интроспекция также не создает доступа к работе ума, поскольку «Я» — это концепция, производная от наших отношений с окружающим миром, а не наоборот[8]. К 1903 г. он также пришел к выводу, что прагматизм и эпистемология не являются производными от психологии, а то, что мы на самом деле думаем, отличается от того, что мы должны думать. В этом отношении его взгляды существенно отличаются от философии остальных прагматиков, которые больше привержены к натурализму и психологизму.

Рорти в работе «Философия и отражение природы» также критиковал попытки философов науки выкроить пространство для эпистемологии, независимое или даже превосходящее пространство эмпирических наук. Куэйн в «Натурализованной эпистемологии» (1969 г.) подверг критике «традиционную» эпистемологию и её картезианскую мечту об абсолютной определенности. Он заявлял, что на практике эта мечта оказалась несбыточной, а в теории — ложной, поскольку привела к разделению эпистемологии и научного исследования.

Примирение антискептицизма и фаллибилизма

Антискептицизм возник в современном академическом сообществе как реакция на учение Декарта о том, что основой философского исследования является сомнение, наличие которого подтверждает факт существования сомневающегося. Прагматизм, в основе которого также лежит сомнение в достоверности человеческого знания, лежит вполне в русле старой традиции скептицизма.

Тем не менее, Патнем считает, что основной задачей американского прагматизма является примирение антискептицизма и фаллибилизма. Хотя все человеческое знание неполно, и нет никакой возможности когда-либо взглянуть на мир глазами всеведущего Бога, совсем не обязательно становиться на позиции глобального скептицизма. В своё время Пирс настаивал, что Декарт был не совсем прав, и сомнение не может быть создано или фальсифицировано с целью провести философское исследование. Сомнение, как и вера, должно быть оправданным. Оно происходит вследствие столкновения с некоторыми упрямыми фактами бытия (которые Дьюи называл «ситуацией»), подрывающими нашу веру в существующее положение вещей. Исследование поэтому становится рационально самоконтролируемым процессом возвращения к пониманию ситуации или, по крайней мере, попыткой вновь поверить в то, что такое понимание достигнуто.

Когда говорят о прагматической истории, обыкновенно имеют в виду или особенно выдвигают вперёд одно из трёх: или чисто политическое содержание истории (государственные дела), или способ исторического изложения (установление причинной связи), или, наконец, цель исторического изображения (поучение). Вот почему термин Прагматизм и страдает некоторой неопределённостью.

Центральным пунктом Прагматизма можно считать изображение именно человеческих действий в истории, хотя бы и не исключительно политических и не ради поучения, но такое, в котором разыскиваются прежде всего их причины и следствия, то есть мотивы и цели действующих лиц. В этом смысле прагматическая история отличается от культурной, которая занимается не событиями, складывающимися из человеческих деяний (res gestae), а состояниями общества в материальном, умственном, нравственном и общественном отношениях, и связывает между собой отдельные факты не как причины и следствия, а как различные фазисы в развитии той или другой формы. С этой точки зрения исторические факты могут быть разделены на прагматические (события и человеческие поступки, их составляющие) и культурные (состояния общества и формы быта), и историческая связь может быть либо прагматическая (причинная), либо эволюционная.

Согласно с таким пониманием, прагматизмом в истории следует называть исследование или изображение причинной связи, существующей между отдельными поступками отдельных исторических деятелей или между целыми событиями, в которых действующими лицами являются не только единицы, но и целые группы, например, политические партии, общественные классы, целые государства и т. п. Такое понимание не будет противоречить определению, данному Полибием и большинством историков, употреблявших термин прагматизм.

Во всяком случае, прагматизм интересуется действующей в истории личностью, её мотивами и намерениями, её характером и страстями, одним словом, её психологией, которая должна объяснять её поступки: это — психологическая мотивация исторических событий. Причинность, царящая в мире явлений, проявляется в разных областях этого мира различным образом, вследствие чего и появляется необходимость специальных исследований причинности (напр., причинности в уголовном праве). В области истории этот вопрос разработан очень мало (см. Н. Кареев, «Сущность исторического процесса и роль личности в истории», СПб., 1890).

Теория прагматической истории должна была бы исследовать, как порождаются одни события другими, вызываясь разными переменами в волевой сфере действующих лиц под влиянием действия на них тех или других событий, которые сами, в последнем анализе, суть лишь какие-либо поступки. Прагматическая история отличается от последовательной именно проникновением во внутренний мир людей, с целью не только рассказать событие, но и представить его непосредственное действие на мысли и чувства современников, а также показать, как само оно сделалось необходимым ввиду существования у людей, его совершивших, тех или других мотивов и намерений. Ср. Е. Bernheim, «Lehrbuch der historischen Methode» (1894).

Оценки

Кандидат философских наук, доцент М. А. Тархова считает, что :

См. также

Примечания

  1. 1 2 Кузнецов И. В. Философские идеи Ленина и познание природы // Успехи физических наук. — 1960. — Т. 70, вып. 4. — С. 9. — DOI:10.3367/UFNr.0070.196004a.0001.
  2. ↑ Hilary Putnam Reason, Truth and History. 1981, p. 55.
  3. ↑ Richard Rorty Rorty Truth and Progress: Philosophical Papers. Volume 3. 1998, p. 2.
  4. ↑ Keya Maitra. On Putnam. 2003, p. 40.
  5. ↑ Peirce, The Collected Papers of Charles Sanders Peirce (CP) v. 5, para. 2, 1878/1902).
  6. ↑ Michael Eldridge. Transforming Experience: John Dewey’s Cultural Instrumentalism. 1998, p. 5.
  7. ↑ David L. Hildebrand. Beyond Realism & Anti-Realism. 2003.
  8. ↑ Cornelis De Waal. On Pragmatism. 2005, pp. 7-10.
  9. ↑ Тархова М. А. Глава VIII. Позитивизм XX века и его разновидности // История философии. Учебное пособие для вузов / под ред. В. М. Мапельман и Е. М. Пенькова. — М.: Приор, 1997. — 464 с. ISBN 5-7990-0028-5

Литература

на русском языке
  • Кирющенко В. В. Язык и знак в прагматизме. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. — 199 с. — ISBN 978-5-94380-069-6.
  • Мельвиль Ю. К. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968.
  • Франк С.Л. Прагматизм как гносеологическое учение. — В сб.: Новые идеи в философии. СПб, 1913, сб. 7, с. 115—157
  • Юлина Н. С., Апресян P. Г. Прагматизм // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
на других языках
  • Baldwin, James Mark (ed., 1901—1905), Dictionary of Philosophy and Psychology, 3 volumes in 4, Macmillan, New York, NY.
  • Dewey J. (1900—1901), Lectures on Ethics 1900—1901, Donald F. Koch (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1991.
  • Dewey J. (1910), How We Think, D.C. Heath, Lexington, MA, 1910. Reprinted, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1991.
  • Dewey J. (1929), The Quest for Certainty: A Study of the Relation of Knowledge and Action, Minton, Balch, and Company, New York, NY. Reprinted, pp. 1-254 in John Dewey, The Later Works, 1925—1953, Volume 4: 1929, Jo Ann Boydston (ed.), Harriet Furst Simon (text. ed.), Stephen Toulmin (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1984.
  • Dewey J. (1932), Theory of the Moral Life, Part 2 of John Dewey and James H. Tufts, Ethics, Henry Holt and Company, New York, NY, 1908. 2nd edition, Holt, Rinehart, and Winston, 1932. Reprinted, Arnold Isenberg (ed.), Victor Kestenbaum (pref.), Irvington Publishers, New York, NY, 1980.
  • Dewey J. (1938), Logic: The Theory of Inquiry, Henry Holt and Company, New York, NY, 1938. Reprinted, pp. 1-527 in John Dewey, The Later Works, 1925—1953, Volume 12: 1938, Jo Ann Boydston (ed.), Kathleen Poulos (text. ed.), Ernest Nagel (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1986.
  • Dewey J. Three Independent Factors in Morals. 1930.
  • Dewey J. The Influence of Darwin on Philosophy and Other Essays. 1910.
  • Dewey J. Experience & Education. 1938.
  • James W. (1902), «Pragmatic and Pragmatism», 1 paragraph, vol. 2, pp. 321—322 in J.M. Baldwin (ed., 1901—1905), Dictionary of Philosophy and Psychology, 3 volumes in 4, Macmillan, New York, NY. Reprinted, CP 5.2 in C.S. Peirce, Collected Papers.
  • James W.(1907), Pragmatism, A New Name for Some Old Ways of Thinking, Popular Lectures on Philosophy, Longmans, Green, and Company, New York, NY.
  • James W. (1909), The Meaning of Truth, A Sequel to 'Pragmatism, Longmans, Green, and Company, New York, NY.
  • Lundin, Roger (2006) From Nature to Experience: The American Search for Cultural Authority Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
  • Peirce, C. S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce, vols. 1-6, Charles Hartshorne and Paul Weiss (англ.)русск. (eds.), vols. 7-8, Arthur W. Burks (англ.)русск. (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA, 1931—1935, 1958. (Cited as CP vol.para.)
  • Peirce C. S., The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 1 (1867—1893), Nathan Houser and Christian Kloesel (eds.), Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, IN, 1992.
  • Peirce C. S., The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 2 (1893—1913), Peirce Edition Project (eds.), Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, IN, 1998.
  • Putnam, Hilary (1994), Words and Life, James Conant (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA.
  • Quine, W.V. (1951), «Two Dogmas of Empiricism», Philosophical Review (January 1951). Reprinted, pp. 20-46 in W.V. Quine, From a Logical Point of View, 1980.
  • Quine, W.V. (1980), From a Logical Point of View, Logico-Philosophical Essays, 2nd edition, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1980.
  • Ramsey, F.P. (1927), «Facts and Propositions», Aristotelian Society Supplementary Volume 7, 153—170. Reprinted, pp. 34-51 in F.P. Ramsey, Philosophical Papers, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1990.
  • Ramsey, F.P. (1990), Philosophical Papers, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK.
  • Douglas Browning, William T. Myers (Eds.) Philosophers of Process. 1998.
  • John Dewey. Donald F. Koch (ed.) Lectures on Ethics 1900—1901. 1991.
  • Daniel Dennett. Postmodernism and Truth. 1998.
  • Cornelis De Waal. On Pragmatism. 2005.
  • Abraham Edel. Pragmatic Tests and Ethical Insights. In: Ethics at the Crossroads: Normative Ethics and Objective Reason. George F. McLean, Richard Wollak (eds.) 1993.
  • Michael Eldridge. Transforming Experience: John Dewey’s Cultural Instrumentalism. 1998.
  • David L. Hildebrand. Beyond Realism & Anti-Realism. 2003.
  • David L. Hildebrand. The Neopragmatist Turn. Southwest Philosophy Review Vol. 19, no. 1. January, 2003.
  • William James. Pragmatism, A New Name for Some Old Ways of Thinking, Popular Lectures on Philosophy. 1907.
  • William James The Will to Believe. 1896.
  • George Lakoff and Mark Johnson. Philosophy in the Flesh : The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. 1929.
  • Todd Lekan. Making Morality: Pragmatist Reconstruction in Ethical Theory. 2003.
  • C.I. Lewis. Mind and the World Order: Outline of a Theory of Knowledge. 1929.
  • Keya Maitra. On Putnam. 2003.
  • Joseph Margolis. Historied Thought, Constructed World. 1995.
  • Louis Menand. The Metaphysical Club. 2001.
  • Hilary Putnam Reason, Truth and History. 1981.
  • W.V.O. Quine. Two Dogmas of Empiricism. Philosophical Review. January 1951.
  • W.V.O. Quine Ontological Relativity and Other Essays. 1969.
  • Richard Rorty Rorty Truth and Progress: Philosophical Papers. Volume 3. 1998.
  • Stephen Toulmin. The Uses of Argument. 1958.
  • William Egginton (Mike Sandbothe Eds.) The Pragmatic Turn in Philosophy. Contemporary Engagement between Analytic and Continental Thought. 2004.
  • Mike Sandbothe. Pragmatic Media Philosophy. 2005.
  • Gary A. Olson and Stephen Toulmin. Literary Theory, Philosophy of Science, and Persuasive Discourse: Thoughts from a Neo-premodernist. Interview in JAC 13.2. 1993.
  • Susan Haack. Vulgar Rortyism Review in The New Criterion. November 1997.
  • Pietarinen, A.V. Interdisciplinarity and Peirce’s classification of the Sciences: A Centennial Reassessment // Perspectives on Science, 14(2), 127—152 (2006).

Ссылки

ПРАГМАТИЗМ - это... Что такое ПРАГМАТИЗМ?

    ПРАГМАТИЗМ (от греч. πράγμα — дело, действие) — течение американской мысли, в котором фактор практики используется в качестве методологического принципа философии. Возникло в 1870-х гг., оформилось в 1-й пол. 20 в. и как тенденция сохранилось во 2-й половине. С прагматизмом связано творчество разных по своей стилистике мыслителей — Ч. С. Пирса, У.Джеймса, Дж.Дьюи, Дж. Мила, натуралистов, прагматических аналитиков, неопрагматистов. Сторонники прагматизма были в Великобритании (Ф. Шиллер) и других странах.

    Термин “прагматизм” впервые употребил Кант в “Критике практического разума”, в американскую философию его ввел Пирс. В статье “Как сделать наши понятия ясными” (1878) он писал: “Рассмотрим, какие последствия, которые предположительно могли бы иметь практическое значение, присущи объекту нашего понятия. Тогда наше представление об этих последствиях есть все, что составляет понятие объекта” (Peirce С. S. Selected Writtings. N. Y, 1968, p. 124). Пирс не придавал прагматическому методу общефилософское значение: область его применения была ограничена научными понятиями и той практикой, которая имеет^место внутри научного сообщества, когда нужно оговаривать смыслы употребляемых понятий и процедуры исследования.     У. Джеймс заимствовал идею прагматического метода у Пирса и, соединив ее с утилитаризмом Дж. С. Милля, использовал для решения экзистенциальных, гносеологическихих, этических, религиозных вопросов (Пирс протестовал против столь широкого толкования прагматизма и, чтобы дистанцироваться от Джеймса, обозначал свою позицию термином “прагматицизм”). Под “прагматическим методом” Джеймс имел в виду сопряжение понятий и идей с верованиями, с их работоспособностью в “потоке опыта” индивида или, как он говорил, по их “наличной стоимости” в том или ином контексте. В критерии эффективности он видел способ решения (или снятия) философских проблем и улаживания философских споров. Прагматический подход призван был отсеять надуманные проблемы от важных, прояснить, какие объекты следует принимать за существующие, а какие нет, а также снять вопрос об истине как соответствии реальности. Теории должны оцениваться не по их отражательной способности (на чем настаивают сторонники корреспондентской теории истины), а рассматриваться как верования, которые в одном потоке опыта являются ложными, ав другом могут оказаться истинными. Понятия “истина”, “благо”, “правильное” используются в опыте функционально и адаптивно, поэтому Джеймс не видел оснований для противопоставления суждений истины и суждений ценности. ““Истинное”... это способ нашего мышления, соответствующий обстоятельствам (expedient), также как “правильное” — это наш соответствующий обстоятельствам способ поведения” (Джеймс У. Прагматизм. СПб., 1910, с.222).     Творчество английского прагматиста Ф. К. Шиллера посвящено применению принципов прагматизма к логике и гуманизму (Studies of Humanism. L, 1930). Он воспринял умонастроение джеймсовского варианта прагматизма, усилив его антропологические и персоналистические мотивы: опыт, возражал он Джеймсу, не является нейтральным, его содержание составляют цели, потребности, эмоции человека. Свидетельством истинности того или иного суждения являются вытекающие из его принятия благоприятные и полезные для нас последствия. Однако не все, что работает, является истинным, а только то, что служит познавательным, моральным и гуманистическим целям.

    Прагматизм Дьюи роднит с прагматизмом Джеймса борьба с умозрениями спекулятивной метафизики, апелляция к эмпиризму здравого смысла, антидуализм и антифундаментализм, отказ от противопоставления суждений факта и ценностных суждений, а также преимущественное внимание в теории познания к проблеме обоснования знания. Вместе с тем Между этими двумя мыслителями имеются существенные различия. Прагматизм Джеймса антропологичен, психологичен и экзистенциален, прагматизм Дьюи более объективистский и сциентистский. Дьюи в большей мере использовал в своей философии историцистские подходы и дарвиновские идеи естественного отбора и приспособления к среде.

    Дьюи не придерживался методологического монизма. Предложенная им организмическая и процессуальная трактовка опыта предполагала применение гибких и разнообразных методов— функциональных, операциональных, экспериментальных, прагматических, контекстуальных, являющихся разновидностями философской критической рефлексии. Доминантной в философии Дьюи была не столько идея прагматизма, сколько идея контекстуализма. Прагматический метод рассматривался как составная часть исследования, которое состоит в превращении неопределенной или проблемной ситуации в ситуацию определенную, целостную, поддающуюся разрешению. Цель исследования — решение — достигается путем мыслительных экспериментов и естественного отбора наиболее эффективных и практичных гипотез. “Практичный”, или “прагматичный”, — это правило соотнесения понятий, гипотез, выводов с вытекающими из них последствиями. Последствия могут быть разными, как практически-прикладными, так и эстетическими, моральными, воображаемыми (см.: DeweyJ. Essays in Experimental Logic. Chi., 1916, Ch. XIII). Выступив против гегелевского объективизма и кантовского гносеологизма и формализма, против “пассивно-отражательных” и “сущностных” концепций познания, Дьюи отверг понятие “объективная истина” и критиковал корреспондентные теории истины. Истину следует понимать операционально и инструментально как принятое “верование” (Belief) в рамках того или иного контекста. “Верование” предпочтительнее “Истины”, поскольку открывает простор для сомнения и критики. В отличие от Джеймса, Дьюи проявлял больше понимания необходимости интерсубъекгивного удостоверения практических последствий и прибегал к термину “подтвержденное утверждение” в смысле удовлетворительного соглашения между разными субъектами относительно того, во что следует верить. Прагматизм, контекстуализм, экспериментализм во многом несли отпечаток социал-реформизма Дьюи и одновременно служили методологическими ориентирами в его социально-политических воззрениях.

    Дж. Мид понимал “прагматизм” прежде всего в смысле деятельностного и контекстуального подхода к проблемам. В отличие от Пирса, не интересовавшегося социальной философией, и Джеймса, для которого она была на периферии его интересов, у Мида, как и у Дьюи и С. Хука, она была одной из центральных. Он более детально, чем Дьюи, исследовал понятие “социальность”, сделав его ключевым в своих философских построениях (Mead G. The Philosophy of the Act. Chi., 1938). Потребность в познании возникает из необходимости разрешения конкретной проблемной ситуации, детерминирующей смыслы высказываний, познавательные инструменты и предполагаемые результаты. Представления об истинном, должном, благом проникнуты социальностью, диктуются практическими задачами и формируются в сообществах людей. В прагматизме Мида социальность приобрела значение универсального принципа, действующего не только на уровне человека, но и на всех уровнях природы.

    Хотя прагматисты (Дьюи и Мид) в рамках инструментализма обращались к проблематике логики научного исследования, они специально не занимались интерпретацией формальных систем (исключением, пожалуй, является Ч. Моррис), вне их интересов остались технические проблемы языка и значения (это не относится к Пирсу).     “Лингвистический” поворот, совершенный в США аналитически ориентированными философами, вытеснил классический прагматизм с авансцены академической жизни. Однако многие характерные для прагматической традиции подходы сохранились, они были реинтерпретированы и получили дальнейшее развитие в философском натурализме (Хук, Э. Нагель, Э. Эйдел, С. Лампрехт, Дж. Рэндилл, Э. Крикорян и др.), а также в прагматическом анализе, в различных синтетических прагматистско-позитивистских и неопрагматистских концепциях.     Наиболее активным защитником американской прагматической и натуралистической традиции был Хук. В ранний период творчества, находясь под сильным влиянием марксизма (позднее он стал интеллектуальным лидером США в критике ленинско-сталинской разновидности марксизма и коммунизма), он попытался соединить прагматизм Дьюи с Марксовым пониманием практики. Социал-реформистски истолкованный прагматизм он применял к политическим, этическим и образовательным проблемам. Позднее Хук занимался оснащением прагматической критической рефлексии техникой логического анализа. Обратившись к экзистенциальным проблемам и критикуя пессимистические теории, высвечивающие трагический смысл жизни. Хук противопоставлял им оптимизм и мелиоризм прагматизма.     Одним из видных представителей прагматической ветви аналитической философии был У. вин О. Куайн. Для Куайна, как и для всей постпозитивистской философии, характерно переведение всех философских вопросов на языковой и интертеоретический уровень. Вопрос о существовании каких-либо объектов можно ставить только в каркасе языка теории, постулирующей их существование. Впервые эта идея была высказана Р. Карнапом, Куайн усилил ее холистский и прагматический аспекты: как логические, так и эмпирические предложения должны проверяться не ситуативно, как это было у Дьюи, а как части целостной теоретической системы, в рамках которой они имеют свой смысл. Речь может идти только об оправдании всей системы, а оно может быть только прагматическим (Quine W. van О. Wird and Object. Cambr. (Mass) — N.Y-L.,1960).

    Другой представитель прагматического анализа — M. Уайт по ряду важных вопросов был близок Куайну, но в отличие от него более широко толковал область применения прагматических критериев и выступал за синтез прагматизма и неопозитивизма (White M. Toward Reunion in Philosophy. N. Y, 1963). Уайт критиковал неопозитивистов за проведение жестких границ между различными областями философского знания и обосновывал внутреннюю связь онтологии, логики и этики: между суждениями факта и суждениями ценности нет дихотомии, поскольку и в фактуальных суждениях наличествует этический элемент. Любые прагматические процедуры проверки знания сродни этическим процедурам, и понятие “истина” несет на себе этическую нагрузку.

    Философ-аналитик Д.Дэвидсон считает, что, несмотря на свой релятивизм, Куайн озабочен, как в свое время Дьюи и Мид, проблемой реализма, т. е. наши концептуальные схемы (языки) относятся к опыту (природе, реальности, чувственным данным). Язык (и концептуальные схемы) у него выступает чем-то третьим между сознанием и нейтральной реальностью. Дэвидсон предложил вообще отбросить идею языка как посредника между сознанием и природой. Языковые конвенции имеют отношение не к отражению реальности, а к социальной коммуникации. От понятия “истина” можно не отказываться, однако его нужно перевести из плоскости верификации в плоскость коммуникации. В духе Дьюи он утверждает, что истина строится не на основе общезначимого критерия, а на принципе доверия носителям другого языка и других концептуальных схем (ДэвидсонД. Об идее концептуальной схемы.— В кн.: Аналитическая философия. Избр. тексты. М., 1993, с. 144—158).     О благоразумии старого прагматизма говорит X. Патнэм. Потратив огромные усилия на обоснование с помощью аналитической техники референциальной теории значения и “естественного реализма”, а затем, разочаровавшись в результатах собственных изысканий, он предлагает категорию “истина” заменить старыми прагматическими понятиями “пригодность”, “приспособленность” (fitness).     В отличие от философов-аналитиков, выбирающих из прагматического наследия отдельные созвучные им идеи, Р. Рорти предлагает по-новому посмотреть на все творчество Джеймса и Дьюи с точки зрения их вклада.в постмодернизм. Ницшеанские мотивы у Джеймса, идеи историцизма и перманентной реконструкции у Дьюи, их общее неприятие кантовско-декартовской гносеологической традиции и явный антифундаментализм подготовили почву для постмодернизма (RortyR. Consequences of Pragmatism. Minneapolis, 1982). Рррти предложил постмодернистский вариант неопрагматизма, в котором провозглашается отказ от философии как теоретической деятельности и придание ей статуса “литературной критики”. Идеологию объективизма и истины, доминировавшую в западной культуре, он предлагает заменить этноцентристской идеологией солидарности с мнениями и прагматическими верованиями сообщества.

    Лит.: ЭберМ. Прагматизм. СПб., 1911; Франк С• Л. Прагматизм как гносеологическое учение.— В сб.: Новые идеи в философии. СПб, 1913, сб. 7, с. 115—157; Мелъвилъ Ю. К. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968; Макеева Л. Б. Философия X. Патнэма. М., 1996; ЮлинаН. С. Постмодернистский прагматизм Ричарла Рорти. Долгопрудный, 1998; Д/ооле Е. С. American Pragmatism: Peirce, James and Dewey. N. Y, 1961.

    Н.С.Юлина

    В эпике, согласно Джеймсу, нужно различать три направления исследований, или три вопроса: (а) психологический (в котором рассматривается происхождение моральных понятий), (б) метафизический (в котором рассматривается значение моральных понятий), (в) казуистический (в котором выясняется критерий блага и зла в их конкретных проявлениях и вытекающих отсюда обязанностей). В вопросе о происхождении моральных понятий Джеймс в полемике с утилитаризмом, социальным утопизмом и эволюционизмом утверждал наличие в человеческой природе врожденной склонности к идеальному (в отличие от приятного и полезного) ради него самого. В вопросе о природе моральных понятий он исходил из того, что их содержание и сам факт их существования обусловлены наличием “чувствующего существа” — человека, способного отличать благо от зла, исходя из своих предпочтений и независимо от внешних обязанностей; иными словами, моральный мир — это порождение субъективного сознания человека. Соответственно нет и никаких обязательств самих по себе, но только как соответствующих требованиям, формулируемым чувствующим и желающим существом. Т. о., моральные понятия (“хороший”, “дурной”, “обязательство”) не обозначают “абсолютных сущностей” и не отражают умозрительных самоутверждающихся законов, но являются объектами чувства и желания. “Этический мир” развивается на основе существования живых сознаний, “составляющих суждения о добре и зле и предъявляющих друг другу требования”; “этическая республика” существует независимо от того, есть или нет на свете Бог. По поводу наиболее сложного вопроса—о критерии блага Джеймс признает, что невозможно построить такую этическую систему, которая вмещала бы все мыслимые на земле блага: между идеалом и действительностью всегда существует разлад, устраняемый лишь ценой жертвы части идеала. Поэтому во избежание скептицизма и дог     матизма моральный философ должен принять в качестве руководящего принципа этики следующее; “постоянное удовлетворение возможно большего числа требований”; в силу чего наилучшим признается поступок, ведущий к наилучшему целому при наименьшем количестве жертв. В рамках казуистического анализа этика, по Джеймсу, может быть подобной естественной науке, т. е. позитивному, эмпирическому и постоянно меняющемуся знанию; но в этом смысле философия морали невозможна.     Характерной особенностью прагматистского подхода, как он был развит в этике Дьюи, является рассмотрение моральных проблем в терминах конкретных и специфических ситуаций. Соответственно под должным и правильным понимается поведение, ведущее в данной конкретной ситуации к наибольшему благу как для других людей, так и для самого действующего лица, под добром — то, что отвечает требованиям, задаваемым ситуацией, а моральная задача человека усматривается в обеспечении наибольшей полноты блага в ситуации конфликтующих требований. Каждая моральная дилемма, по Дьюи, уникальна, и конкретное соотношение реализованных и попранных идеалов, возникающее из каждого отдельного решения, всегда представляет собой мир, для которого еще не было прецедента и для поведения в котором еще не создано правило; моральное правило формулируется в каждой конкретной ситуации заново. В морали речь идет не об определении “подлинной ценности” в противовес “ложной ценности”, но об определении такой линии поведения, при которой были бы по возможности учтены все включенные в ситуацию ценности; более того, ценность является таковой не в силу своей подлинности, в отличие от ложности, а в силу того, что она существует (Д. Мид). Такого рода ситуационизм, или контекстуализм, подвергался критике за то, что не оставлял места для накопления морального опыта; на что Дьюи отвечал, что обобщенные представления о целях и ценностях существуют в таких же формах, что и любые общие идеи, и используются в качестве интеллектуальных инструментов в суждениях относительно конкретных случаев по мере их возникновения; как инструменты они создаются и испытываются в их применимости к этим случаям.     В “Этике”, написанной Дьюи совместно с Дж. Тафтсом (1908), и в течение десятилетий остававшейся одной из наиболее популярных в США книг по моральной философии, вводится различие между “рефлективной” (reflective) и “обычной” (customary) моралью. Под первой понимаются те идеи и правила, которые возникают в процессе решения моральных проблем в конкретных ситуациях; под второй — те общие моральные цели и принципы, которые формируются на основе повторяющихся ситуаций и которые могут рассматриваться в качестве “операционального a priori”, каждый раз проверяемого и подтверждаемого в новых возникающих ситуациях принятия моральных решений. Этические идеи Дьюи получили приложение в политической теории, в частности в учении о “демократии как моральной концепции”, и в теории воспитания, в частности морального воспитания.

    В 1960—70-е гг. прагматизм утратил свои позиции в философии; однако с конца 1980-х гг. он получил “второе дыхание” как американская параллель постницшеанских новаций в европейской философии (Д. Деннет, X. Патнэм, Р. Рорти). Лит.: Dewey J„ Tufts}. И. Ethics. Carbondale, 1985; Morris CA. The Pragmatic Movement in American Philosophy. N.Y., 1970.

    P. Г. Апресян

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

Прагматизм - это... Что такое Прагматизм?

 Прагматизм

 ♦ Pragmatisme

   Подход или учение, отдающее предпочтение действию, особенно успешному действию, и доходящее до того, что только его считает законным критерием оценки. Что считать хорошим? То, что приносит успех. Что считать истинным? То, что оказывается полезным или эффективным («то, что работает»). Можно привести очень короткий пример прагматического подхода, который, правда, будет всего лишь формой софизма: если бы Гитлер выиграл войну, оказалось бы, что нацизм прав. Можно также вслед за Чарльзом Сендерсом Пирсом (***) и Уильямом Джеймсом (***) разглядеть в прагматизме философию науки и демократии. Тот факт, что оба указанных философа – американцы, еще не повод с ходу отмахнуться от их позиции.

   Так что же такое прагматизм? Учение, отвечает Пирс, для которого концепция объекта и концепция его возможных следствий тождественны. Знать, что такое огонь или земное притяжение, означает знать, какие следствия производят то и другое. Таким образом, идея есть не более чем гипотеза, которую для оценки необходимо подвергнуть экспериментальной проверке; нет никакого смысла считать ее истинной, если это не подтверждается следствиями. Следовательно, для прагматика истина это и в самом деле то, что приносит успех, но не в меркантильном смысле слова («то, за что можно получить плату»), а то, что успешно выдерживает проверку опытом. Истина – не абсолют, а гипотеза, нуждающаяся в доказательствах.

   Аналогичный ход рассуждения приложим и к области политики. Эффективная несправедливость, как мы указываем в другом месте (Прагматик), остается несправедливостью. Но, возразит нам прагматик, если справедливость не эффективна, что же в ней остается справедливого? И разве не лучше подвергать наши идеи испытанию реальностью, чем подгонять реальность под некую заданную идею, как это практикует тоталитаризм? И это не значит, что ради этого нужно или можно обходиться без идеалов. Это значит лишь, что идеал – совокупность предусмотренных последствий какой-либо деятельности. Разумеется, они оказывают влияние на деятельность в качестве ее мотивов, но и сами должны выдерживать опытную проверку (недостижимый идеал это плохой идеал). Претворением в жизнь общего опыта является демократия, одновременно подтверждающая его ценность и подчиненная ему.

   Подобный прагматизм уже не назовешь софистикой – это радикальный эмпиризм (выражение принадлежит Уильяму Джеймсу) и философия действия.

   ***

   Чарлз Сандерс Пирс (1839–1914) – американский философ-идеалист, логик, математик и естествоиспытатель. Родоначальник прагматизма. Отвергал объективность истины, одождествляя истинность с практической полезностью. Основатель семиотики.

   Уильям Джеймс (1842–1910) – американский философ-идеалист и психолог, один из основателей прагматизма. В психологии развил концепцию «потока сознания» – непрерывно сменяющихся целостных психических состояний. Учение об эмоциях У. Джеймса стало одним из истоков бихевиоризма.

Философский словарь — М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012.

ПРАГМАТИЗМ • Большая российская энциклопедия

ПРАГМАТИ́ЗМ (от греч. πρᾶγμα, род. п. πράγματος – де­ло, дей­ст­вие), те­че­ние амер. фи­ло­со­фии, рас­смат­ри­ваю­щее че­ло­ве­че­ское мыш­ле­ние, на­уч­ное и фи­ло­соф­ское по­зна­ние как фор­мы дея­тель­но­сти, на­прав­лен­ные на дос­ти­же­ние прак­тич. ре­зуль­та­та. Осн. идеи П. бы­ли выска­за­ны Ч. С. Пир­сом в 1870-х гг., но лишь в нач. 20 в. бла­го­да­ря ра­бо­там У. Джейм­са и Дж. Дьюи он по­лу­чил ши­ро­кую из­вест­ность и при­зна­ние в фи­лос. со­об­ще­ст­ве. По­ми­мо США, П. имел сто­рон­ни­ков в Ве­ли­ко­бри­та­нии (Ф. К. С. Шил­лер), Ита­лии (Дж. Па­пи­ни), Гер­ма­нии (Х. Фай­хин­гер) и др. стра­нах.

Ро­ж­де­ние П. свя­за­но с дея­тель­но­стью «Ме­та­фи­зи­че­ско­го клу­ба», соз­дан­но­го в Кем­брид­же (Мас­са­чу­сетс) по ини­циа­ти­ве Ч. С. Пир­са (1872). Об­ви­нив всю преж­нюю фи­ло­со­фию в идеа­лиз­ме и от­ры­ве от жиз­ни, Пирс и его еди­но­мыш­лен­ни­ки (Ч. Райт, О. Холмс, Ф. Эб­бот) вы­дви­ну­ли про­грам­му «ре­кон­ст­рук­ции» в фи­ло­со­фии и уни­вер­си­тет­ском об­ра­зо­ва­нии. Фи­ло­со­фия, ут­вер­жда­ли они, долж­на быть не раз­мыш­ле­ни­ем о пер­вых на­ча­лах бы­тия и по­зна­ния, чем она счи­та­лась со вре­мён Пла­то­на, но об­щим ме­то­дом ре­ше­ния эк­зи­стен­ци­аль­ных про­блем. Мыш­ле­ние – сред­ст­во при­спо­соб­ле­ния че­ло­ве­ка к при­род­ной и со­ци­аль­ной сре­де; идеи, ги­по­те­зы, тео­рии – суть ин­ст­ру­мен­ты и пла­ны дей­ст­вий. Этот би­хе­вио­ри­ст­ский под­ход со­став­ля­ет фун­да­мент гно­сео­ло­гии и эти­ки праг­ма­тиз­ма.

Со­глас­но Ч. С. Пир­су, по­ве­де­ние че­ло­ве­ка оп­ре­де­ля­ет­ся со­во­куп­но­стью ус­той­чи­вых мне­ний или ве­ро­ва­ний (beliefs), ко­то­рые при­об­ре­та­ют­ся в жиз­нен­ном опы­те. Со­стоя­ние, про­ти­во­по­лож­ное ве­ро­ва­нию, – со­мне­ние вы­зы­ва­ет не­же­ла­тель­ную за­мин­ку в дей­ст­вии. Це­лью ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся уст­ра­не­ние этой за­мин­ки (пе­ре­ход от со­мне­ния к ве­ре). Из че­ты­рёх спо­со­бов «за­кре­п­ле­ния ве­ро­ва­ния» (ме­то­да упор­ст­ва, ав­то­ри­те­та, ап­ри­ор­ных ос­но­ва­ний и на­уч.-экс­пе­рим. ис­сле­до­ва­ния) са­мым на­дёж­ным, по мне­нию Пир­са, яв­ля­ет­ся ме­тод нау­ки, т. к. он не ос­тав­ля­ет про­сто­ра для ин­ди­ви­дуаль­но­го про­из­во­ла. Ис­ти­на – это «ве­ро­ва­ние, ко­то­ро­му су­ж­де­но по­лу­чить окон­ча­тель­ное со­гла­сие тех, кто за­нят ис­сле­до­ва­ни­ем». Под­чёр­ки­вая со­ци­аль­ный ха­рак­тер ис­ти­ны, ко­то­рая вы­сту­пает «ре­гу­ля­тив­ной иде­ей» в по­зна­нии, Пирс ука­зы­вал на не­из­беж­ную по­гре­ши­мость и не­окон­ча­тель­ность на­уч. тео­рий, ра­бо­чих ги­по­тез и па­ра­дигм (прин­цип «фал­ли­би­лиз­ма»): «По­пы­тай­тесь ве­ри­фи­ци­ро­вать лю­бой за­кон при­ро­ды, и вы об­на­ру­жи­те, что чем бо­лее точ­ны ва­ши на­блю­де­ния, тем оп­ре­де­лён­нее бу­дут они по­ка­зы­вать бес­по­ря­доч­ные от­кло­не­ния от за­ко­на» (Collected papers of Ch. S. Peirce. Camb. (Mass.), 1960. Vol. 6. P. 37). Зна­че­ние по­ня­тий, ко­то­ры­ми опе­ри­ру­ет нау­ка, со­глас­но Пир­су, це­ли­ком ис­чер­пы­ва­ет­ся по­след­ст­вия­ми их при­ме­не­ния. «Мак­си­му П.» Пирс фор­му­ли­ру­ет так: «Рас­смот­рим, ка­кие след­ст­вия прак­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра мо­гут про­из­во­дить­ся, как мы по­ла­га­ем, объ­ек­том на­ше­го по­ня­тия; зна­ние (conception) обо всех этих след­ст­ви­ях бу­дет на­шим пол­ным зна­ни­ем об объ­ек­те» (Ibid. Vol. 5. P. 258).

Вы­шед­шая в 1907 кни­га уче­ни­ка и по­сле­до­ва­те­ля Ч. С. Пир­са У. Джейм­са «Праг­ма­тизм: но­вое на­зва­ние для не­ко­то­рых ста­рых ме­то­дов мыш­ле­ния» (в рус. пер. 1910) сыг­ра­ла важ­ную роль в раз­ви­тии П. В ос­но­ве фи­лос. про­ти­во­стоя­ния ме­та­фи­зи­ков-идеа­ли­стов («лю­дей прин­ци­пов») и эм­пи­ри­ков-ма­те­риали­стов («лю­дей фак­тов») Джеймс ус­мат­ри­вал раз­ли­чие двух пси­хо­ло­гич. ти­пов – «мяг­ко­го» и «жё­ст­ко­го» тем­пе­ра­мен­тов. Как ме­тод «ула­жи­ва­ния фи­ло­соф­ских спо­ров» П. пред­став­ля­ет со­бой via media – «сред­ний, при­ми­ряю­щий путь фи­ло­со­фии» ме­ж­ду ин­тел­лек­туа­лиз­мом и сен­суа­лиз­мом. Ис­ход­ным для Джейм­са яв­ля­ет­ся по­ня­тие опы­та, ох­ва­ты­ваю­щее всё, что со­став­ля­ет ак­ту­аль­ное со­дер­жа­ние че­ло­ве­че­ской жиз­ни: ощу­ще­ния и их от­но­ше­ния, со­стоя­ния пси­хи­ки, идеи и ве­ро­ва­ния. Са­ма ре­аль­ность в ко­неч­ном счё­те ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с опы­том, «по­то­ком жиз­ни» (ра­ди­каль­ный эм­пи­ризм). При­ни­мая оп­ре­де­ле­ние ис­ти­ны как «со­от­вет­ст­вия с дей­ст­ви­тель­но­стью», од­на­ко на­стаи­вая на не­воз­мож­но­сти раз­де­ле­ния объ­ек­тив­но­го и субъ­ек­тив­но­го фак­то­ров в че­ло­ве­че­ском по­зна­нии, Джеймс по­ла­гал, что вся­кая идея, ко­то­рая по­мо­га­ет нам тео­ре­ти­че­ски или прак­ти­че­ски опе­ри­ро­вать с из­вест­ной ре­аль­но­стью и це­ле­со­об­раз­но воз­дей­ст­во­вать на неё, в дос­та­точ­ной ме­ре ей «со­от­вет­ст­ву­ет». Ис­ти­на – лишь ро­до­вое на­зва­ние для всех ви­дов ра­бо­чих цен­но­стей в опы­те, «то, во что нам бы­ло бы луч­ше ве­рить» (James W. Prag­matism. L., 1907. P. 24). Та­кая ин­тер­пре­та­ция П., раз­вёр­ну­тая Джейм­сом в цик­ле пуб­лич­ных лек­ций 1906–07, не встре­ти­ла по­ни­ма­ния у Пир­са, ко­то­рый вско­ре от­ка­зал­ся от тер­ми­на «П.» и на­звал свою фи­лос. кон­цеп­цию «праг­ма­ти­циз­мом».

В раз­ра­бот­ке «ин­ст­ру­мен­та­ли­ст­ской» тео­рии экс­пе­ри­мен­таль­но-ло­гич. ис­сле­до­ва­ния Дж. Дьюи це­ли­ком опи­ра­ет­ся на идеи Ч. С. Пир­са и У. Джейм­са. «Со­мне­ние», ко­то­рое у Пир­са но­си­ло в зна­чит. сте­пе­ни субъ­ек­тив­ный ха­рак­тер, транс­фор­ми­ру­ет­ся у Дьюи в «про­бле­ма­ти­че­скую» (эк­зи­стен­ци­аль­но не­оп­ре­де­лён­ную) си­туа­цию, а по­ня­тие «ве­ро­ва­ние» с его пси­хо­ло­гич. кон­но­та­ция­ми за­ме­ня­ет­ся тер­ми­ном «обос­но­ван­ное ут­вер­жде­ние» (warranted assertion). «Ис­сле­до­ва­ние про­из­во­дит эк­зи­стен­ци­аль­ное пре­об­ра­зо­ва­ние и ре­кон­ст­рук­цию ма­те­риа­ла опы­та... с це­лью пре­вра­ще­ния не­оп­ре­де­лён­ной про­бле­ма­ти­че­ской си­туа­ции в оп­ре­де­лён­ную, твёр­до ре­шён­ную» (Dewey J. Logic: the theory of inquiry. N. Y., 1938. P. 159). Идеи по­лез­ны, ко­гда они обос­но­ван­ны, «под­хо­дят» к не­ко­то­рой про­бле­ма­тич. си­туа­ции, как ключ под­хо­дит к зам­ку, по­мо­гая ре­шить за­да­чу. Дьюи счи­тал воз­мож­ным рас­про­стра­не­ние на­уч. ме­то­да на са­мые раз­ные об­лас­ти че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, вклю­чая эти­ку, по­ли­ти­ку и ре­ли­гию. Он от­вер­гал «миф» об уни­вер­саль­ной мо­ра­ли: «ка­ж­дая мо­раль­ная си­туа­ция яв­ля­ет­ся уни­каль­ной и име­ет своё не­за­ме­ни­мое бла­го» (De­wey J. Reconstruction in philosophy. Boston, 1957. P. 163). Об­щие по­ло­же­ния эти­ки, как и нау­ки, суть ги­по­те­зы, от­ра­жаю­щие ре­зуль­та­ты опы­та и за­даю­щие на­прав­ле­ние дей­ст­ви­ям. Объ­ек­тив­ны те мо­раль­ные прин­ци­пы, нор­мы и цен­но­сти, ко­то­рые де­ла­ют воз­мож­ным «ра­зум­ное ру­ко­во­дство на­шим по­ве­де­ни­ем в жиз­ни». Со­ци­аль­но-фи­лос. и этич. воз­зре­ния Дьюи ока­за­ли влия­ние на праг­ма­тич. на­ту­ра­лизм С. Ху­ка и ин­те­рак­цио­низм Дж. Г. Ми­да.

К сер. 1940-х гг. П. был вы­тес­нен с аван­сце­ны ака­де­мич. жиз­ни США ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фи­ей, од­на­ко на фо­не кри­зи­са по­след­ней в 1960-е гг. на­ме­ти­лось воз­ро­ж­де­ние ин­те­ре­са к амер. клас­си­ке. В 1956 вы­шла в свет кн. М. Уай­та «Toward reunion in philosophy» с кри­ти­кой «эпи­сте­мо­ло­гич. фор­ма­лиз­ма» и при­зы­вом к «вос­ста­нов­ле­нию един­ст­ва в фи­ло­со­фии» – но­во­му син­те­зу по­зи­ти­виз­ма и П. Эта про­грам­ма бы­ла от­час­ти реа­ли­зо­ва­на в кон­цеп­ци­ях У. Ку­ай­на и У. Сел­лар­са. С 1965 стал вы­хо­дить ж. «Transactions of the Ch. S. Peirce Society», с ко­то­рым со­труд­ни­ча­ли С. Ро­зен­таль, Дж. Мак­дер­мотт, Р. Сли­пер, Дж. Смит, С. Ха­ак и др. Соз­дан­ное в 1974 Об-во по про­дви­же­нию амер. фи­ло­со­фии (Society for the Advancement of American Philosophy) не­ма­ло спо­соб­ст­во­ва­ло по­пу­ля­ри­за­ции идей праг­ма­тиз­ма.

Но­вей­ший этап раз­ви­тия П. (с 1980-х гг.) свя­зан с твор­че­ст­вом Р. Рор­ти, Х. Пат­нэ­ма, Р. Брэн­до­ма и ря­да др. ав­то­ров. Рор­ти вы­сту­пил с кри­ти­кой «фун­да­мен­та­лиз­ма» (foundationa­lism) – фи­лос. ве­ры в су­ще­ст­во­ва­ние ка­ких-то ус­той­чи­вых ме­та­фи­зич. ос­но­ва­ний, «пер­вых на­чал». Со­глас­но Рор­ти, ис­ти­на – пус­тое по­ня­тие, «ком­пли­мент», ко­то­рым мы на­гра­ж­да­ем ги­по­те­зы и идеи, по­мо­гаю­щие нам «справ­лять­ся» с ре­аль­но­стью и взаи­мо­дей­ст­во­вать с др. людь­ми. «Обос­но­ва­ние зна­ния не есть во­прос об осо­бом от­но­ше­нии ме­ж­ду идея­ми (или сло­ва­ми) и объ­ек­та­ми, но ис­клю­чи­тель­но де­ло раз­го­во­ра, со­ци­аль­ной прак­ти­ки» (Rorty R. Philosophy and the mirror of nature. Princeton, 1979. P. 170). Ре­зуль­та­том ис­сле­до­ва­ния ока­зы­ва­ет­ся по­это­му лишь кол­лек­тив­ное зна­ние, ос­но­ван­ное на вза­им­ном до­ве­рии и со­гла­сии со­бе­сед­ни­ков.

Х. Пат­нэм, гл. оп­по­нент Р. Рор­ти из праг­ма­ти­стов, от­вер­га­ет та­кую ре­ля­ти­вист­скую вер­сию П., на­стаи­вая на не­сво­ди­мо­сти ис­ти­ны к со­гла­ше­нию, а объ­ек­тив­но­сти – к «со­ли­дар­но­сти». По­зи­ция куль­тур­ных ре­ля­ти­ви­стов, по мне­нию Пат­нэ­ма, в кор­не про­ти­во­ре­чит фал­ли­би­ли­ст­ской ус­та­нов­ке П. – го­тов­но­сти кри­ти­че­ски пе­ре­смат­ри­вать об­ще­при­ня­тые идеи, «уза­ко­нен­ные» док­три­ны и мак­си­мы, что от­нюдь «не оз­на­ча­ет не­об­хо­ди­мо­сти со­мне­вать­ся во всём и сра­зу, а пред­по­ла­га­ет ре­ши­мость под­верг­нуть со­мне­нию лю­бое су­ж­де­ние или ве­ро­ва­ние при на­ли­чии дос­та­точ­ных ос­но­ва­ний» (Putnam H. Pragmatism: an open question. Oxf., 1995. Р. 21). Со­мне­ния ну­ж­да­ют­ся в обос­но­ва­нии (justification) ни­чуть не мень­ше, чем убе­ж­де­ния. Мож­но быть, сле­до­ва­тель­но, фал­ли­би­ли­стом и ан­ти­скеп­ти­ком од­но­вре­мен­но; осоз­на­ние это­го Пат­нэм счи­та­ет «глав­ной ин­туи­ци­ей» праг­ма­тиз­ма.

По­ле­ми­ка ме­ж­ду Р. Рор­ти и Х. Пат­нэ­мом име­ла зна­чит. ре­зо­нанс и сти­му­ли­ро­ва­ла ин­те­рес к «но­во­му» П. Как фи­лос. на­прав­ле­ние амер. П. пред­став­лен се­го­дня кон­цеп­ция­ми Н. Ре­ше­ра («ме­то­до­ло­ги­че­ский» П.), Р. Брэн­до­ма («ин­фе­рен­циа­лизм»), Р. Берн­стай­на («прак­сео­ло­ги­че­ский» П.), Дж. Мар­го­ли­са («праг­ма­ти­че­ский кон­ст­рук­ти­визм»), К. Уэ­ста («про­фе­ти­че­ский» П.) и др.

ПРАГМАТИЗМ - это... Что такое ПРАГМАТИЗМ?

  • ПРАГМАТИЗМ — (от греч. pragma дело, действие) течение амер. мысли, в котором фактор практики используется в качестве методологического принципа философии. Возникло в 1870 е гг., оформилось в пер. пол. 20 в. и как тенденция сохранилось и в настоящее время. С П …   Философская энциклопедия

  • Прагматизм — (греч. pragma дело, действие) в политике идеологическая установка на реализацию наличных социальнополитических ценностей, на практический успеху, на положительный результат. Прагматизм противо­поставляется ограничению материальной составляющей в… …   Политология. Словарь.

  • ПРАГМАТИЗМ — (греч., от pragma, atos дело) метод исторического исследования, состоящий в изложении событий, в связи с причиною их возникновения и последствиями. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПРАГМАТИЗМ [Словарь иностранных слов русского языка

  • Прагматизм —  Прагматизм  ♦ Pragmatisme    Подход или учение, отдающее предпочтение действию, особенно успешному действию, и доходящее до того, что только его считает законным критерием оценки. Что считать хорошим? То, что приносит успех. Что считать… …   Философский словарь Спонвиля

  • ПРАГМАТИЗМ — (греч. pragma дело, действие) философское учение, рассматривающее действие, целесообразную деятельность в качестве центрального, определяющего свойства человеческой сущности. Представителями П. являлись Пирс (автор термина), Джемс, Дьюи (версия П …   История Философии: Энциклопедия

  • ПРАГМАТИЗМ — (греч. pragma дело, действие) философское учение, рассматривающее действие, целесообразную деятельность в качестве наиболее яркого свойства человеческой сущности. Представителями П. являлись Пирс (автор термина), Джемс, Дьюи (версия П.… …   Новейший философский словарь

  • прагматизм — приземленность, осторожность, утилитаризм, утилитарность, прагматичность, инструментализм, практичность Словарь русских синонимов. прагматизм сущ., кол во синонимов: 6 • осторожность (30) …   Словарь синонимов

  • Прагматизм — термин, употребляемый в исторической науке с довольноразличными значениями. Слово прагматический (по гречески pragmatikoV)происходит от pragma, что значит деяние, действие и т. п. Впервые этоприлагательное применил к истории Полибий, назвавший… …   Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

  • прагматизм —         ПРАГМАТИЗМ (от греч. pragma дело, действие) течение американской мысли, в котором фактор практики (работоспособности, эффективности, проверяемости) используется в качестве методологического критерия оценки идей, гипотез, политических… …   Энциклопедия эпистемологии и философии науки

  • ПРАГМАТИЗМ — (от греческого pragma, родительный падеж pragmatos дело, действие), философское учение, трактующее философию как общий метод решения проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях. Объекты познания, с точки зрения… …   Современная энциклопедия

  • ПРАГМАТИЗМ — (от греч. pragma род. п. pragmatos дело, действие), философское учение, трактующее философию как общий метод решения проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях. Объекты познания, с точки зрения прагматизма, формируются… …   Большой Энциклопедический словарь

  • ПРАГМАТИЗМ — Новая философская энциклопедия

    ПРАГМАТИЗМ (от греч. πραγμα – дело, действие) – течение американской мысли, в котором фактор практики используется в качестве методологического принципа философии. Возникло в 1870-х гг., оформилось в 1-й пол. 20 в. и как тенденция сохранилось во 2-й половине. С прагматизмом связано творчество разных по своей стилистике мыслителей – Ч.С.Пирса [ПИРС], У.Джеймса [ДЖЕЙМС], Дж.Дьюи, Дж.Мида, натуралистов, прагматических аналитиков, неопрагматистов. Сторонники прагматизма были в Великобритании (Ф.Шиллер [ШИЛЛЕР]) и других странах.

    Термин «прагматизм» впервые употребил Кант в «Критике практического разума», в американскую философию его ввел Пирс. В статье «Как сделать наши понятия ясными» (1878) он писал: «Рассмотрим, какие последствия, которые предположительно могли бы иметь практическое значение, присущи объекту нашего понятия. Тогда наше представление об этих последствиях есть все, что составляет понятие объекта» (Peirce С.S. Selected Writtings. Ν. Υ., 1968, p. 124). Пирс не придавал прагматическому методу общефилософское значение: область его применения была ограничена научными понятиями и той практикой, которая имеет место внутри научного сообщества, когда нужно оговаривать смыслы употребляемых понятий и процедуры исследования.

    У.Джеймс заимствовал идею прагматического метода у Пирса и, соединив ее с утилитаризмом Дж.С.Милля, использовал для решения экзистенциальных, гносеологических, этических, религиозных вопросов (Пирс протестовал против столь широкого толкования прагматизма и, чтобы дистанцироваться от Джеймса, обозначал свою позицию термином «прагматицизм»). Под «прагматическим методом» Джеймс имел в виду сопряжение понятий и идей с верованиями, с их работоспособностью в «потоке опыта» индивида или, как он говорил, по их «наличной стоимости» в том или ином контексте. В критерии эффективности он видел способ решения (или снятия) философских проблем и улаживания философских споров. Прагматический подход призван был отсеять надуманные проблемы от важных, прояснить, какие объекты следует принимать за существующие, а какие нет, а также снять вопрос об истине как соответствии реальности. Теории должны оцениваться не по их отражательной способности (на чем настаивают сторонники корреспондентской теории истины), а рассматриваться как верования, которые в одном потоке опыта являются ложными, а в другом могут оказаться истинными. Понятия «истина», «благо», «правильное» используются в опыте функционально и адаптивно, поэтому Джеймс не видел оснований для противопоставления суждений истины и суждений ценности. ««Истинное»... это способ нашего мышления, соответствующий обстоятельствам (expedient), так же как «правильное» – это наш соответствующий обстоятельствам способ поведения» (Джеймс У. Прагматизм. СПб., 1910, с. 222).

    Творчество английского прагматиста Ф.К.Шиллера посвящено применению принципов прагматизма к логике и гуманизму (Studies of Humanism. L., 1930). Он воспринял умонастроение джеймсовского варианта прагматизма, усилив его антропологические и персоналистические мотивы: опыт, возражал он Джеймсу, не является нейтральным, его содержание составляют цели, потребности, эмоции человека. Свидетельством истинности того или иного суждения являются вытекающие из его принятия благоприятные и полезные для нас последствия. Однако не все, что работает, является истинным, а только то, что служит познавательным, моральным и гуманистическим целям.

    Прагматизм Дьюи роднит с прагматизмом Джеймса борьба с умозрениями спекулятивной метафизики, апелляция к эмпиризму здравого смысла, антидуализм и антифундаментализм, отказ от противопоставления суждений факта и ценностных суждений, а также преимущественное внимание в теории познания к проблеме обоснования знания. Вместе с тем между этими двумя мыслителями имеются существенные различия. Прагматизм Джеймса антропологичен, психологичен и экзистенциален, прагматизм Дьюи более объективистский и сциентистский. Дьюи в большей мере использовал в своей философии историцистские подходы и дарвиновские идеи естественного отбора и приспособления к среде.

    Дьюи не придерживался методологического монизма. Предложенная им организмическая и процессуальная трактовка опыта предполагала применение гибких и разнообразных методов – функциональных, операциональных, экспериментальных, прагматических, контекстуальных, являющихся разновидностями философской критической рефлексии. Доминантной в философии Дьюи была не столько идея прагматизма, сколько идея контекстуализма. Прагматический метод рассматривался как составная часть исследования, которое состоит в превращении неопределенной или проблемной ситуации в ситуацию определенную, целостную, поддающуюся разрешению. Цель исследования – решение – достигается путем мыслительных экспериментов и естественного отбора наиболее эффективных и практичных гипотез. «Практичный», или «прагматичный», – это правило соотнесения понятий, гипотез, выводов с вытекающими из них последствиями. Последствия могут быть разными, как практически-прикладными, так и эстетическими, моральными, воображаемыми (см.: Dewey J. Essays in Experimental Logic. Chi., 1916, Ch. XIII).

    Выступив против гегелевского объективизма и кантовского гносеологизма и формализма, против «пассивно-отражательных» и «сущностных» концепций познания, Дьюи отверг понятие «объективная истина» и критиковал корреспондентные теории истины. Истину следует понимать операционально и инструментально как принятое «верование» (Belief) в рамках того или иного контекста. «Верование» предпочтительнее «Истины», поскольку открывает простор для сомнения и критики. В отличие от Джеймса, Дьюи проявлял больше понимания необходимости интерсубъективного удостоверения практических последствий и прибегал к термину «подтвержденное утверждение» в смысле удовлетворительного соглашения между разными субъектами относительно того, во что следует верить. Прагматизм, контекстуализм, экспериментализм во многом несли отпечаток социал-реформизма Дьюи и одновременно служили методологическими ориентирами в его социально-политических воззрениях.

    Дж.Мид понимал «прагматизм» прежде всего в смысле деятельностного и контекстуального подхода к проблемам. В отличие от Пирса, не интересовавшегося социальной философией, и Джеймса, для которого она была на периферии его интересов, у Мида, как и у Дьюи и С.Хука, она была одной из центральных. Он более детально, чем Дьюи, исследовал понятие «социальность», сделав его ключевым в своих философских построениях (Mead G. The Philosophy of the Act. Chi., 1938). Потребность в познании возникает из необходимости разрешения конкретной проблемной ситуации, детерминирующей смыслы высказываний, познавательные инструменты и предполагаемые результаты. Представления об истинном, должном, благом проникнуты социальностью, диктуются практическими задачами и формируются в сообществах людей. В прагматизме Мида социальность приобрела значение универсального принципа, действующего не только на уровне человека, но и на всех уровнях природы.

    Хотя прагматисты (Дьюи и Мид) в рамках инструментализма обращались к проблематике логики научного исследования, они специально не занимались интерпретацией формальных систем (исключением, пожалуй, является Ч.Моррис), вне их интересов остались технические проблемы языка и значения (это не относится к Пирсу).

    «Лингвистический» поворот, совершенный в США аналитически ориентированными философами, вытеснил классический прагматизм с авансцены академической жизни. Однако многие характерные для прагматической традиции подходы сохранились, они были реинтерпретированы и получили дальнейшее развитие в философском натурализме (Хук, Э.Нагель, Э.Эйдел, С.Лампрехт, Дж.Рэндилл, Э.Крикорян и др.), а также в прагматическом анализе, в различных синтетических прагматистско-позитивистских и неопрагматистских концепциях.

    Наиболее активным защитником американской прагматической и натуралистической традиции был Хук. В ранний период творчества, находясь под сильным влиянием марксизма (позднее он стал интеллектуальным лидером США в критике ленинско-сталинской разновидности марксизма и коммунизма), он попытался соединить прагматизм Дьюи с Марксовым пониманием практики. Социал-реформистски истолкованный прагматизм он применял к политическим, этическим и образовательным проблемам. Позднее Хук занимался оснащением прагматической критической рефлексии техникой логического анализа. Обратившись к экзистенциальным проблемам и критикуя пессимистические теории, высвечивающие трагический смысл жизни, Хук противопоставлял им оптимизм и мелиоризм прагматизма.

    Одним из видных представителей прагматической ветви аналитической философии был У. ван О.Куайн. Для Куайна, как и для всей постпозитивистской философии, характерно переведение всех философских вопросов на языковой и интертеоретический уровень. Вопрос о существовании каких-либо объектов можно ставить только в каркасе языка теории, постулирующей их существование. Впервые эта идея была высказана Р.Карнапом, Куайн усилил ее холистский и прагматический аспекты: как логические, так и эмпирические предложения должны проверяться не ситуативно, как это было у Дьюи, а как части целостной теоретической системы, в рамках которой они имеют свой смысл. Речь может идти только об оправдании всей системы, а оно может быть только прагматическим (Quine W. van О. Word and Object. Cambr. (Mass) – N.Y.–L., 1960).

    Другой представитель прагматического анализа – M.Уайт по ряду важных вопросов был близок Куайну, но в отличие от него более широко толковал область применения прагматических критериев и выступал за синтез прагматизма и неопозитивизма (White M. Toward Reunion in Philosophy. N. Y., 1963). Уайт критиковал неопозитивистов за проведение жестких границ между различными областями философского знания и обосновывал внутреннюю связь онтологии, логики и этики: между суждениями факта и суждениями ценности нет дихотомии, поскольку и в фактуальных суждениях наличествует этический элемент. Любые прагматические процедуры проверки знания сродни этическим процедурам, и понятие «истина» несет на себе этическую нагрузку.

    Философ-аналитик Д.Дэвидсон [ДЭВИДСОН]считает, что, несмотря на свой релятивизм, Куайн озабочен, как в свое время Дьюи и Мид, проблемой реализма, т.е. наши концептуальные схемы (языки) относятся к опыту (природе, реальности, чувственным данным). Язык (и концептуальные схемы) у него выступает чем-то третьим между сознанием и нейтральной реальностью. Дэвидсон предложил вообще отбросить идею языка как посредника между сознанием и природой. Языковые конвенции имеют отношение не к отражению реальности, а к социальной коммуникации. От понятия «истина» можно не отказываться, однако его нужно перевести из плоскости верификации в плоскость коммуникации. В духе Дьюи он утверждает, что истина строится не на основе общезначимого критерия, а на принципе доверия носителям другого языка и других концептуальных схем (Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы. – В кн.: Аналитическая философия. Избр. тексты. М., 1993, с. 144–158).

    О благоразумии старого прагматизма говорит X.Патнэм. Потратив огромные усилия на обоснование с помощью аналитической техники референциальной теории значения и «естественного реализма», а затем, разочаровавшись в результатах собственных изысканий, он предлагает категорию «истина» заменить старыми прагматическими понятиями «пригодность», «приспособленность» (fitness).

    В отличие от философов-аналитиков, выбирающих из прагматического наследия отдельные созвучные им идеи, Р.Рорти [РОРТИ]предлагает по-новому посмотреть на все творчество Джеймса и Дьюи с точки зрения их вклада в постмодернизм. Ницшеанские мотивы у Джеймса, идеи историцизма и перманентной реконструкции у Дьюи, их общее неприятие кантовско-декартовской гносеологической традиции и явный антифундаментализм подготовили почву для постмодернизма (Rorty R. Consequences of Pragmatism. Minneapolis, 1982). Рорти предложил постмодернистский вариант неопрагматизма, в котором провозглашается отказ от философии как теоретической деятельности и придание ей статуса «литературной критики». Идеологию объективизма и истины, доминировавшую в западной культуре, он предлагает заменить этноцентристской идеологией солидарности с мнениями и прагматическими верованиями сообщества.

    Литература:

    1. Эбер М. Прагматизм. СПб., 1911;

    2. Франк С.Л. Прагматизм как гносеологическое учение. – В сб.: Новые идеи в философии. СПб, 1913, сб. 7, с. 115–157;

    3. Мельвиль Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968;

    4. Макеева Л.Б. Философия X.Патнэма. М., 1996;

    5. Юлина Н.С. Постмодернистский прагматизм Ричарда Рорти. Долгопрудный, 1998;

    6. Moore E.С. American Pragmatism: Peirce, James and Dewey. N. Y., 1961.

    H.С.Юлина

    В этике, согласно Джеймсу, нужно различать три направления исследований, или три вопроса: (а) психологический (в котором рассматривается происхождение моральных понятий), (б) метафизический (в котором рассматривается значение моральных понятий), (в) казуистический (в котором выясняется критерий блага и зла в их конкретных проявлениях и вытекающих отсюда обязанностей). В вопросе о происхождении моральных понятий Джеймс в полемике с утилитаризмом, социальным утопизмом и эволюционизмом утверждал наличие в человеческой природе врожденной склонности к идеальному (в отличие от приятного и полезного) ради него самого. В вопросе о природе моральных понятий он исходил из того, что их содержание и сам факт их существования обусловлены наличием «чувствующего существа» – человека, способного отличать благо от зла, исходя из своих предпочтений и независимо от внешних обязанностей; иными словами, моральный мир – это порождение субъективного сознания человека. Соответственно нет и никаких обязательств самих по себе, но только как соответствующих требованиям, формулируемым чувствующим и желающим существом. Т.о., моральные понятия («хороший», «дурной», «обязательство») не обозначают «абсолютных сущностей» и не отражают умозрительных самоутверждающихся законов, но являются объектами чувства и желания. «Этический мир» развивается на основе существования живых сознаний, «составляющих суждения о добре и зле и предъявляющих друг другу требования»; «этическая республика» существует независимо от того, есть или нет на свете Бог. По поводу наиболее сложного вопроса – о критерии блага Джеймс признает, что невозможно построить такую этическую систему, которая вмещала бы все мыслимые на земле блага: между идеалом и действительностью всегда существует разлад, устраняемый лишь ценой жертвы части идеала. Поэтому во избежание скептицизма и догматизма моральный философ должен принять в качестве руководящего принципа этики следующее: «постоянное удовлетворение возможно большего числа требований»; в силу чего наилучшим признается поступок, ведущий к наилучшему целому при наименьшем количестве жертв. В рамках казуистического анализа этика, по Джеймсу, может быть подобной естественной науке, т.е. позитивному, эмпирическому и постоянно меняющемуся знанию; но в этом смысле философия морали невозможна.

    Характерной особенностью прагматистского подхода, как он был развит в этике Дьюи, является рассмотрение моральных проблем в терминах конкретных и специфических ситуаций. Соответственно под должным и правильным понимается поведение, ведущее в данной конкретной ситуации к наибольшему благу как для других людей, так и для самого действующего лица, под добром [ДОБРО] – то, что отвечает требованиям, задаваемым ситуацией, а моральная задача человека усматривается в обеспечении наибольшей полноты блага в ситуации конфликтующих требований. Каждая моральная дилемма, по Дьюи, уникальна, и конкретное соотношение реализованных и попранных идеалов, возникающее из каждого отдельного решения, всегда представляет собой мир, для которого еще не было прецедента и для поведения в котором еще не создано правило; моральное правило формулируется в каждой конкретной ситуации заново. В морали речь идет не об определении «подлинной ценности» в противовес «ложной ценности», но об определении такой линии поведения, при которой были бы по возможности учтены все включенные в ситуацию ценности; более того, ценность является таковой не в силу своей подлинности, в отличие от ложности, а в силу того, что она существует (Д.Мид). Такого рода ситуационизм, или контекстуализм, подвергался критике за то, что не оставлял места для накопления морального опыта; на что Дьюи отвечал, что обобщенные представления о целях и ценностях существуют в таких же формах, что и любые общие идеи, и используются в качестве интеллектуальных инструментов в суждениях относительно конкретных случаев по мере их возникновения; как инструменты они создаются и испытываются в их применимости к этим случаям.

    В «Этике», написанной Дьюи совместно с Дж.Тафтсом (1908), и в течение десятилетий остававшейся одной из наиболее популярных в США книг по моральной философии, вводится различие между «рефлективной» (reflective) и «обычной» (customary) моралью. Под первой понимаются те идеи и правила, которые возникают в процессе решения моральных проблем в конкретных ситуациях; под второй – те общие моральные цели и принципы, которые формируются на основе повторяющихся ситуаций и которые могут рассматриваться в качестве «операционального a priori», каждый раз проверяемого и подтверждаемого в новых возникающих ситуациях принятия моральных решений. Этические идеи Дьюи получили приложение в политической теории, в частности в учении о «демократии как моральной концепции», и в теории воспитания, в частности морального воспитания.

    В 1960–70-е гг. прагматизм утратил свои позиции в философии; однако с конца 1980-х гг. он получил «второе дыхание» как американская параллель постницшеанских новаций в европейской философии (Д.Деннет, X.Патнэм, Р.Рорти).

    Литература:

    1. Dewey J., Tufts J.H. Ethics. Carbondale, 1985;

    2. Morris Ch. The Pragmatic Movement in American Philosophy. N. Y., 1970.

    P.Г.Апресян

    Источник: Новая философская энциклопедия на Gufo.me


    Значения в других словарях

    1. прагматизм — орф. прагматизм, -а Орфографический словарь Лопатина
    2. Прагматизм — Термин, употребляемый в исторической науке с довольно различными значениями. Слово "прагматический" (по-гречески πραγματιχός) происходит от πραγμα, что значит деяние, действие и т. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
    3. прагматизм — -а, м. 1. Субъективно-идеалистическое течение в современной буржуазной философии (преимущественно американской), признающее истиной не то, что соответствует объективной действительности, а то, что дает практически полезные результаты. Малый академический словарь
    4. прагматизм — ПРАГМАТИЗМ -а; м. [от греч. pragma (pragmatos) — дело, действие] 1. Направление в философии, признающее истиной лишь то, что даёт практически полезные результаты. Толковый словарь Кузнецова
    5. ПРАГМАТИЗМ — (от греч. pragma — дело, действие) — 1) П., прагматическая история, — такой этап в развитии исторического познания, при к-ром историк, не ограничиваясь простым ист. описанием, дает объяснение ист. событиям, усматривая однако их причины преим. Советская историческая энциклопедия
    6. прагматизм — ПРАГМАТ’ИЗМ, прагматизма, мн. нет, ·муж. (от ·греч. pragma — действие) (филос., научн.). 1. Субъективно-идеалистическое течение в философии, разновидность махизма, отрицающее объективное существование истины, признающее единственным критерием практику... Толковый словарь Ушакова
    7. прагматизм — Прагматизма, мн. нет, м. [от греч. pragma – действие] (филос., науч.). 1. Субъективно-идеалистическое течение в философии, разновидность махизма, признающее единственным критерием практику... Большой словарь иностранных слов
    8. прагматизм — прагматизм I м. Направление в философии, согласно которому объективность истины отрицается, истинным же признается лишь то, что дает практически полезные результаты. II... Толковый словарь Ефремовой
    9. прагматизм — Прагматизм, прагматизмы, прагматизма, прагматизмов, прагматизму, прагматизмам, прагматизм, прагматизмы, прагматизмом, прагматизмами, прагматизме, прагматизмах Грамматический словарь Зализняка
    10. ПРАГМАТИЗМ — ПРАГМАТИЗМ (от греч. pragma — дело, действие) — англ. pragmatism; нем. Pragmatismus. Направление в философии, признающее истиной лишь то, что дает практически полезные результаты. Социологический словарь
    11. прагматизм — ПРАГМАТИЗМ (от греч. pragma — дело, действие) — течение американской мысли, в котором фактор практики (работоспособности, эффективности, проверяемости) используется в качестве методологического критерия оценки идей, гипотез, политических теорий... Энциклопедия эпистемологии и философии науки
    12. ПРАГМАТИЗМ — ПРАГМАТИЗМ (от греч. pragma, род. п. pragmatos — дело, действие) — философское учение, трактующее философию как общий метод решения проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях. Большой энциклопедический словарь
    13. прагматизм — Прагмат/и́зм/. Морфемно-орфографический словарь
    14. Прагматизм — (от греч. prágma, родительный падеж prágmatos — дело, действие) субъективно-идеалистическое философское учение. Возникло в 70-х гг. 19 в. в США и получило наибольшее распространение в... Большая советская энциклопедия
    15. Прагматизм — (греч. pragma, pragmatos действие, практика) разновидность позитивизма, признающая единственным критерием истинности идей, теорий и т.п. их полезность: в медицине игнорирует объективную природу механизма развития болезни. Медицинская энциклопедия
    16. ПРАГМАТИЗМ — ПРАГМАТИЗМ (греч. pragma — дело, действие) — философское учение, рассматривающее действие, целесообразную деятельность в качестве наиболее яркого свойства человеческой сущности. Представителями П. являлись Пирс (автор термина), Джемс, Дьюи (версия... Новейший философский словарь
    17. прагматизм — ПРАГМАТИЗМ, а, м. 1. Направление в философии, отрицающее необходимость познания объективных законов действительности и признающее истиной лишь то, что даёт практически полезные результаты. Толковый словарь Ожегова
    18. прагматизм — сущ., кол-во синонимов: 6 осторожность 30 прагматичность 7 практичность 21 приземленность 10 утилитаризм 4 утилитарность 6 Словарь синонимов русского языка

    Что такое прагматизм?

    перейти к содержанию
    • Смысл жизни
    • Наука и религия
    • Религия
    • Вера
    • Молитва и поклонение
    • Духовность
    • Добродетели
      • Альтруизм, Благотворительность, Щедрость
      • осведомленность
      • Сострадание
      • Прощение
      • Стойкость и отвага
      • Свобода
      • Благодарность, Благодарность
      • Счастье
      • Честность, искренность, правдивость
      • Человечность, любовь, доброта
      • Смирение
      • целомудрие, скромность, умеренность
      • Нравственность
      • Терпение, Самодисциплина
      • Справедливость, мир
      • Самоуважение
    • Мудрость
    • О компании
    • Дом
    • Смысл жизни
    • Наука и религия
    • Религия
    • Вера
    • Молитва и поклонение
    • Духовность
    • Добродетели
      • Альтруизм, Благотворительность, Щедрость
      • осведомленность
      • Сострадание
      • Прощение
      • Стойкость и отвага
      • Свобода
      • Благодарность, Благодарность
      • Счастье
      • Честность, искренность, правдивость
      • Человечность, любовь, доброта
      • Смирение
      • целомудрие, скромность, умеренность
      • Нравственность
      • Терпение, Самодисциплина
      • Справедливость, мир
      • Самоуважение
    • Мудрость
    • О компании
    • Дом
    .

    Что такое прагматизм? | GotQuestions.org

    Вопрос: «Что такое прагматизм?»

    Ответ:

    Прагматизм - это философия, которую легче всего описать фразой - все работает . Центральная идея прагматизма состоит в том, что истина доказывается тем, «работает» ли рассматриваемая идея, то есть дает ожидаемые или желаемые результаты. Однако, как выясняется, сам по себе прагматизм «не работает», и поэтому к нему следует относиться со значительным скептицизмом. Технически прагматизм - это не то же самое, что утилитаризм, который специально фокусируется на определении морали с точки зрения результатов, но эти два понятия тесно связаны.

    Прагматизм страдает тремя основными недостатками. Прежде всего, прагматизм как критерий истины явно ложен - с философской точки зрения, его легко опровергнуть и по этой причине он подвергается широкой критике. Во-вторых, прагматизм может привести к ложным выводам в результате ограниченности человеческих знаний; это верно как в физическом, так и в духовном смысле. В-третьих, прагматизму не только недостает моральной силы, но он фактически ее разрушает.

    Первый и второй недостатки прагматизма тесно связаны.По логике, это дает непосредственные причины отвергать прагматизм, по крайней мере, в его простейших формах. То, что какая-то идея, теория или утверждение приводит к приемлемым результатам, не обязательно означает, что это правда. Мы можем сказать ребенку, что в электрических розетках живут невидимые гремлины, которые кусаются, если к ним прикоснуться. Это «работает», удерживая ребенка от прикосновения к розеткам. А если ребенок прикоснется к одному из них и будет шокирован, этот опыт соответствует теории невидимых гремлинов.

    Проблема, конечно же, в том, что в цепях нет невидимых гремлинов.Тем не менее теория «работает» в том смысле, что дает нам желаемые результаты и даже предсказывает их. Здесь проявляется второй недостаток прагматизма: единственная причина, по которой теория гремлинов кажется «работающей», состоит в том, что у ребенка ограниченные знания. Нет ничего плохого в том, чтобы отметить, что идея гремлина «приносит результаты»; это далеко не то, чтобы сказать, что гремлины действительно существуют, - что идея гремлинов верна.

    Эта версия прагматизма - главный философский недостаток сциентизма: утверждение, что эмпирическая наука, и только эмпирическая наука, может определять истину.Как только все сказано и сделано, это равносильно утверждению, что все, что «работает», согласно нашему нынешнему пониманию, должно быть правдой, даже если наше понимание ограничено. В некоторых случаях это ограничение является преднамеренным - сциентизм часто игнорирует потенциально ненаучные истины, пытаясь защитить себя.

    Третий, более опасный недостаток прагматизма связан с этикой и моралью. Большинство людей сразу осознают, что прагматизм полностью теряет свою актуальность, когда применяется к эмпирическим вопросам. Однако с точки зрения морали этот крах не так-то просто увидеть.Основная причина этого в том, что определение того, «что работает», становится невероятно субъективным, когда результаты определяются моралью, а не физическими измерениями. В применении к этике и морали прагматизм - это просто релятивизм с менее изысканной внешностью.

    Например, утверждение «Африканцы не такие люди, как европейцы», безусловно, «сработало» для рабовладельцев восемнадцатого и девятнадцатого веков. У самих рабов это «не сработало». Прагматический подход к морали в конце концов становится средством оправдания собственных моральных предпочтений в ущерб другим.

    Христиане не могут следовать одновременно прагматизму и Библии. Писание указывает, что истина не определяется нашим опытом или нашим мнением (Притчи 14:12). Фактически, Библия учит, что наша ошибочная точка зрения может привести нас к ошибкам (1 Коринфянам 2:14). В частности, когда речь идет о моральных вопросах, христианство и прагматизм совершенно несовместимы. Нравится нам результат или нет (Матфея 6: 9–13) и приносит ли нам личная выгода (Филиппийцам 2: 3; 2 Коринфянам 12: 8–9), правильное и неправильное определяется в отношениях с Богом (Иов 38 : 1–5; Римлянам 2: 4).В конце концов, то, что «работает» для нас в нашем ограниченном человеческом разуме, не обязательно является истиной или тем, что «работает» с точки зрения вечности (Римлянам 8: 17–19; Матфея 7: 21–23).

    .

    Прагматизм: примеры и определение | Философские термины

    I. Определение и ключевые идеи

    В популярном использовании «прагматик» - это тот, кто всегда думает о практической стороне вещей и не беспокоится о теории или идеологии. В философии этот термин имеет существенно иное значение.

    В философии прагматизм - это школа мысли, которая исходит из понимания того, что слова - это инструменты. Слова не имеют значений, присущих им от рождения - скорее, они обретают свое значение в результате многократного использования.

    Пример

    Никто никогда не думал, что «медведь» будет означать пушистое существо с зубами; Со временем люди обнаружили, что этот слог полезен для указания на опасных существ, и это помогло им выжить и процветать.

    То же верно и для важных теоретических концепций, таких как сила, свобода или истина. Для прагматиков ни один из этих терминов не имеет существенного значения - термины - это просто инструменты, которые люди используют, чтобы жить своей жизнью и достигать своих целей.

    Прагматики широко критикуют философию за то, что они думают, что термины имеют внутреннее значение, и пытаются их понять. Политические философы, например, часто задают вопрос: «Что такое власть?» Для прагматика это плохой вопрос: «власть» - это не что-то конкретное. Это просто общий термин для набора различных структур и переживаний, о которых люди в разное время испытывали потребность рассказывать истории и приводить аргументы. Вы можете понять силу, глядя на то, как это слово используется в данном месте и в определенное время, но вы никогда не поймете его, если попытаетесь понять его «само по себе».

    Таким образом, «прагматизм» (в популярном использовании) похож на философию прагматизма: они оба отдают приоритет пониманию вещей с точки зрения конкретных задач и действий, а не с точки зрения абстрактной теории.

    Хотя прагматики видели в словах расплывчатый инструмент, а не вечные истины, они все же верили в важное «прагматическое» понятие истины. Они считали человеческий поиск истины похожим на поиск врача для постановки диагноза: врач никогда не узнает с абсолютной уверенностью, какое у вас заболевание.Но для того, чтобы лечить вас, она должна принять решение, поэтому она делает все возможное, используя доступную информацию, а затем обращается с вами на этом основании. Точно так же для прагматиков мы никогда не узнаем абсолютных истин о вселенной - все, что мы можем сделать, это попытаться понять вещи как можно лучше, а затем действовать , даже если наша информация всегда будет неполной и всегда есть настоящая возможность ошибки.

    II. Прагматизм против позитивизма

    Прагматизм часто противопоставляется позитивизму или представлению о том, что истина исходит исключительно из науки или математики.Позитивисты, которые действуют примерно в то же время, что и ранние прагматики, утверждали, что слова имеют объективное значение или «референцию», и что эти отсылки являются реальными вещами, которые можно изучать с научной точки зрения. Единственная действительная правда в мире могла бы прийти из такого рода проверки.

    У прагматизма две проблемы с позитивизмом: во-первых, он утверждает, что не существует объективных «ссылок», потому что слова всегда являются неопределенными категориями с большим количеством серых областей и размытых краев.

    Пример 1

    Независимо от того, как вы определяете «человеческое существо», всегда будут серые зоны (эмбриональные люди, люди с мертвым мозгом и т. Д.)), которые вроде бы соответствуют определению, а отчасти нет.

    Прагматики утверждают, что эта расплывчатость окружает нас повсюду, и что мы, вероятно, сделаем всевозможные ошибки, если забудем, что наши слова в этом смысле размыты.

    Во-вторых, прагматизм утверждает, что есть много важных идей, которые не могут быть научно подтверждены, но, тем не менее, могут рассматриваться как истинные.

    Пример 2

    Этика: как с научной точки зрения проверить, что доброта лучше жестокости? Как бы вы ни пытались аргументировать, вы всегда сталкиваетесь с проблемой, заключающейся в том, что научные наблюдения не могут оправдать моральные аргументы (это называется проблемой «должно быть »).

    С прагматической точки зрения моральные истины верны, потому что они помогают нам жить лучше, и если позитивизм не может объяснить эти истины, то это не подходящая философия для человеческой жизни.


    III. Известные цитаты о прагматизме

    Цитата 1

    «Жизнь закона не была логикой; это был опыт ». (Оливер Венделл Холмс)

    Оливер Венделл Холмс был судьей Верховного суда, который применил прагматическую философию к У.С. Конституционное право. Его взгляд на закон был похож на взгляды других прагматиков на язык: для Холмса не существовало существенных, постоянных истин свободы или справедливости, которые можно было бы логически вывести и вечно применять в законе: скорее, существовали традиции и опыт конкретное общество, которое со временем эволюционировало в соответствии с их потребностями. Закон для Холмса был полезным человеческим инструментом, а не выражением вечных истин.

    Цитата 2

    «Сущность веры - это формирование привычки; и разные верования различаются разными способами действия, которые они вызывают.(К.С. Пирс)

    Пирс (произносится как «кошелек») был одним из самых влиятельных ранних прагматиков. Он тоже утверждал, что идеи следует понимать в терминах , делающих вещей. Другие философы того времени рассматривали убеждения как утверждения о мире, которые могли быть либо истинными, либо ложными. Но для Пирса вера заключалась в действии: то, что вы, , делаете, определяет, во что вы, , верите, , а не наоборот.


    IV. История и важность прагматизма

    Прагматизм широко считается одним из величайших вкладов Америки в мировую философию.За короткую историю этой страны многие философские идеи обсуждались и развивались, но большинство из них в конечном итоге имели европейское происхождение. Однако прагматизм был детищем небольшой группы американцев, живших в Бостоне, округ Колумбия, и Чикаго в конце XIX века.

    Некоторые историки утверждали, что прагматизм был философским ответом на ужасы гражданской войны. Первые прагматики были ветеранами этого кровавого конфликта, а те, кто пришел позже, видели раненных или убитых братьев, сестер, родителей и соседей.Но как война могла произвести революцию в философском понимании языка?

    Ответ кроется в силе, с которой северяне и южане придерживались своей веры в то, что их дело было самым добродетельным. Каждая из сторон считала, что они сражаются в борьбе с Богом, стремясь сохранить вечные принципы справедливости, порядка и свободы. Несколько иронично думать, что южные штаты борются за свободу, поскольку их идея свободы заключалась в содержании рабов. Но учтите, что за Север сражались 5 рабовладельческих государств! Причины конфликта были гораздо сложнее, чем просто рабство vs.отмена.

    Так или иначе, дело в том, что и северяне, и южане считали себя борющимися за вечные идеи. Прагматики, пережившие войну, видели ее по-другому: для них такие слова, как справедливость, порядок и свобода, не имели вечного значения, а были просто инструментами, которые различные человеческие сообщества использовали для удовлетворения своих потребностей. По сути, они рассматривали эти идеи как мифические конструкции - хотя под этим они не подразумевали «неправду». Они просто означали, что они были продуктами определенного социального / культурного процесса, а также основой для дальнейших социальных / культурных процессов.Они думали, что иначе думать может привести к катастрофе, потому что люди пойдут на все, защищая свои собственные мифы.

    Сегодня прагматизм популярен в самых разных областях философии, таких как антропология, религиоведение и лингвистика. Однако это относительно небольшая школа современной философии, особенно за пределами Америки. Это может быть связано с простой иронией: прагматизм - антифилософская философия! Ричард Рорти, один из самых влиятельных прагматиков, считал, что прагматизм, доведенный до его логического завершения, покажет, что вся практика философии (по крайней мере, как мы ее понимаем в современном мире) была пустой тратой времени в погоне за призраками. смысла, которого там не было.Рорти отказался от философии в пользу литературы, и многие другие прагматики так же покинули корабль, когда осознали, что современная философия несовместима с их идеей прагматизма!

    V. Прагматизм в популярной культуре

    Пример 1

    Этот комикс от Saturday Morning Breakfast Cereal высмеивает философию, говоря, что философия заключается в том, чтобы задавать глупые вопросы и добавлять слово « правда »для них, так что« это чизбургер? » становится "да, но это настоящий чизбургер ?" Прагматики согласятся с этим обвинением! Для них философия все время совершает эту ошибку, ошибку, предполагающую, что существует такая вещь, как «настоящий» чизбургер, хотя на самом деле слово «чизбургер» - это всего лишь расплывчатый термин, который люди используют, чтобы получить ту еду, которую они хотят. ресторан.Это все равно чизбургер, если он идет на бублике вместо булочки? Неважно! Для прагматиков такие вопросы неправильно понимают принцип работы слов.

    Пример 2

    «Истина ничего не значит. Все, что здесь есть, - это желание. Все, что угодно. Желание - единственная правда здесь, даже если вы желаете истины. И правда может быть такой сладко захватывающей навязчивой идеей для тех, кто ее желает, почти столь же удовлетворительной, как и сама власть.Я могу сказать вам любую правду, которую вы пожелаете. Аккуратно, не правда ли? "

    «Нет, очень больно. Это означает, что ничего не имеет значения ».

    «Да, ну, если только ты этого не хочешь».

    (Д. Ф. Сковил, Trinity’s Children )

    Прагматиков часто обвиняют в том, что они живут в мире, где ничего не имеет значения. В конце концов, если нет вечных истин, таких как справедливость, свобода или истина, тогда как жизнь обретает смысл? Разве это не заставляет нас погрязнуть в бесцельном существовании? Прагматики говорят нет , потому что смысл и цель открыты для нашей собственной интерпретации.Цель не навязывается нам сверху, а порождается изнутри нашей собственной борьбой за наполнение мира смыслом. Этот репортаж из научно-фантастического романа Сковила очень хорошо отражает идею.

    .Определение

    в кембриджском словаре английского языка

    ПРАГМАТИЗМ | Определение в кембриджском словаре английского языка Тезаурус: синонимы и родственные слова .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    *

    *

    *